Скептически о «Скептике»
На фоне неотеле-мракобесия с его битвами колдунов и экстрасенсов, с гаданиями на эфирной гуще с вполне понятной целью оболванить сирых и убогих и нажиться на человеческих бедах появлению программы «Скептик» надо, конечно, поаплодировать.
Идея программы — в том, чтобы поставить под сомнение те мифы, в которые свято верят люди, разрушить стереотипы, которыми руководствуется население, заставить телезрителей думать.
С февраля и по сегодняшний день усилия авторов были направлены на разоблачение гадалок и экстрасенсов, предсказателей конца света, шарлатанов от народной медицины и от политики. Были представлены нетривиальные взгляды на генетически модифицированные организмы, эпидемию свиного гриппа. Рассматривался вопрос, стоит ли разрешать владеть оружием простым смертным в целях самообороны.
Ведущий программы — Александр Тесленко впервые появляется на телевидении, и появляется ярко, непринужденно, с неподдельным азартом доказывает телезрителям, что облапошивают нашего брата ну на каждом шагу. Улыбчив, коротко стрижен, искристый взгляд с прищуром, одет изысканно. За каждым умозаключением — сарказм, насмешливость, думаю, многие влюбились в такого мужчину-умницу с первой передачи.
К слову, на сайте телеканала К1 сообщается, что он — медик по образованию, закончил Киевский медицинский университет.
Александр — единственный в программе одушевленный герой, и, конечно же, удерживать внимание телезрителя в течение получаса — задача не из простых. Но режиссеры решают ее умело: скептик появляется в трех антуражах — в офисном кабинете, на улице, в лаборатории. Подчас его образ будоражат спецэффектами: то он «замигает», то вдруг заговорит в убыстренном темпе, то погрузится на прозрачной капсуле в подземную лабораторию, то поднимет со стола таблетку, покажет зрителю, и она зависнет в воздухе.
Не «Матрица», конечно, — телевизионщики работают доступными средствами на уровне «Гостьи из будущего», но их творческие решения и, главное, желание расцветить действительность заслуживают всяческих похвал.
В программе задействован еще один герой — виртуальная Эмми: голова профессора Доуэля в женском варианте. К ней наш скептик обращается как к истине в последней инстанции, и она голосом робота выдает справочную информацию. В этом плане, как по мне, наблюдается перебор, вернее — перемикширование. Очень трудно расслышать слова, и этот ее механический голос и однообразие приедаются уже к третьей передаче.
Но здесь же отмечу достоинство — демонстрация дружбы и согласия русского и украинского языков: Александр говорит на первом, Эмми — на втором, и они прекрасно понимают друг друга.
Режиссеры используют еще один прием: мультипликационные вставки, сопровождающие отдельные эпизоды повествования, но исполнение этих мультфильмов, а правильнее сказать — динамических картинок в духе заставок журнала «Ералаш» отбрасывает нас лет на сорок назад, и, отказавшись от такой мультипликации, программа, на мой взгляд, ничего бы не потеряла.
Говоря о содержании, надо отдать должное сценаристам, которые, уверена, провели немало бессонных ночей в интернете в поисках тем, цифр, аргументов и фактов. И хоть меня вполне удовлетворяет образованность и эрудированность ведущего, для пущей убедительности не хватает присутствия профессионалов (авторитетного медика в передаче о народной медицине, биолога в разговоре о ГМО...), а также ссылок на научные источники.
В заставке программы, где образ Тесленко разверстан во всю стену многоэтажки, он заявляет: «Я во всем сомневаюсь. Я могу ошибаться, но я поднимаю вопросы. Много вопросов».
И встав на субъективную позицию, предусмотрительно извинившись за ошибки, «бьет наотмашь». Достается даже известным персонам, например астрологу Глобе за то, что считает свой бизнес наукой, и «охмурившему полстраны» целителю Малахову, что рекомендует пить мочу от рака мозга.
Однако есть и непростительные как для такого формата оплошности, когда скепсис вызывают сами утверждения скептика. Например, утверждается, что рынок астрологических услуг в мире составляет 5—7 млрд. долларов — откуда эта цифра, кто подсчитывал, возможно ли подсчитать?
А главное, что смущает, — «Скептик» позиционирует себя как программу для взрослых. Но для каких взрослых? Для меня, например, в ней не открывается практически ничего нового — я давно в курсе, как составляются газетные гороскопы, и скептически отношусь к китайской медицине. И мне не нужно пояснять значение слова «скептик», что делается в начале каждого выпуска.
Тогда получается, что программа рассчитана на необразованных взрослых, но это же не совсем этично. С каждым новым выпуском я ловила себя на мысли, что что-то в образе ведущего меня не устраивает, и долго не могла понять, в чем же дело.
Тембр голоса? Нравится.
Манерность? В удобоваримых рамках.
Но не идеален, и все тут.
Дошло! Интонация Александра дразнит, эта его подача материала в духе — до чего же вы, господа, докатились; ну ведь это же элементарно; учить вас еще и учить. Как ни крути, такой подход является менторским, а люди нравоучений не любят.
К слову, премьерный выпуск программы «Скептик» в феврале привлек лишь 0,8 млн. зрителей, что ниже средних показателей канала K1. Затем программу убрали из вечерней сетки вещания. Потом пошли повторы старых выпусков.
Грустно. Ведь в целом-то программа прекрасная, нужная, важная. Единственная в своем роде!
И если бы позиционировала себя в расчете на подрастающее поколение — вот тогда бы, на мой взгляд, попадала бы в десятку.
Дети бы мам-пап к экранам звали: «Идите посмотрите, что тут дядя Саша о вашем свином гриппе рассказывает. Говорит, что его не надо бояться». А благоразумные родители усаживали бы отпрысков у экранов: «И раз и навсегда зарубите на носу, что в контакт с цыганками ни в коем случае вступать нельзя!»
Но в любом случае искренне хочется пожелать творческих успехов команде «Скептика», а телеканалу К1, который предложил зрителям первую авторскую программу после долгого «окучивания» публики российскими и зарубежными продуктами далеко не первой свежести, — беречь свое достояние.
Еженедельник
