Я — обладатель облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года на автомобиль «Жигули» ВАЗ-2199 на суму 9500 руб. 17 лет мне присылали отписки из Минфина о том, что «виплати у поточному році не передбачаються», и вот наконец в 2007 году мне сообщили, что я могу «имеющуюся облигацию предъявить в «Ощадбанк» для открытия компенсационного счета на сумму проиндексованного номинала». В итоге мою облигацию забрали, выдав мне счет на сумму 9975 грн., да и то без определенного срока выплаты. Но если считать, что облигация «беспроцентная», то нельзя забывать, что она еще и целевая — значит, нужно вернуть машиной. А если нельзя, то эта сумма за 17 лет должна быть во много крат большей и равняться стоимости такого автомобиля сегодня. Или же я ошибаюсь?
Ольга Николаевна ШКУРКО, Первомайск Луганской обл.
Уважаемая Ольга Николаевна!
21.11.1996 года был принят Закон Украины «О государственных гарантиях возвращения сбережений граждан Украины» (далее по тексту Закон). Во исполнение указанного Закона Кабинет Министров своими постановлениями начиная с 1995 года компенсировал небольшими долями вклады граждан в облигации Государственного целевого беспроцентного займа.
В первую очередь с 1995 года по 2007 год по постановлениям Кабинета Министров были выкуплены облигации Государственного целевого беспроцентного займа на следующие виды товаров: микроволновые печи, холодильники «Минск», «Бирюса» и «ЗИЛ», швейные машины «Зиг-заг», стиральные машины «Вятка», персональные бытовые компьютеры, телевизоры цветного изображения, мотоциклы с коляской, видеомагнитофоны и мини-тракторы.
И только 01.03.2007 года Кабинет Министров своим постановлением № 336 принял решение выкупа облигаций Государственного целевого беспроцентного займа на автомобили «Таврия ЗАЗ-1102», «Москвич-2141 і —2142», а также «Жигули» ВАЗ-2108, —2109, —2199.
Декларативно ст. 2 Закона указывает: «Держава зобов'язується забезпечити збереження та відновлення реальної вартості заощаджень громадян і гарантує їх компенсацію у встановленому порядку», но реально, с моей точки зрения, государством не были возмещены (и не возмещаются) вложенные деньги в облигации Государственного целевого беспроцентного займа.
Моя позиция относительно того, что реальная стоимость сбережений не компенсировалась и не компенсируется, основывается на ч. 1 ст. 3 Закона, где указано: «Встановити, що заощадження громадян, зазначені у ч. 1 ст. 1 цього Закону, відновлюються у співвідношенні 1 карбованець заощаджень на 1,05 гривні за станом на 1 жовтня 1996 року».
Эта норма в неизменном виде действует и на сегодняшний день, то есть при расчете компенсации вкладов в Сбербанк СССР и выкупе облигаций Государственного беспроцентного целевого займа применяется прописанное в ч. 1 ст. 3 Закона соотношение рубля СССР и украинской гривни.
На сегодняшний день ч. 2 ст. 3 Закона, которая была основанием для (сравнительно незначительного) увеличения суммы вложений в связи с инфляцией и звучала следующим образом: «Подальша компенсаційна індексація заощаджень громадян здійснюється при видачі вкладів, страхових внесків, погашенні цінних паперів відповідно до індексу інфляції», была упразднена Законом Украины от 28.12.2007 г. № 107-VI.
Таким образом, в законе «О государственных гарантиях возвращения сбережений граждан Украины» была упразднена норма, на основании которой государство обязывалось выкупать облигации беспроцентного займа за сумму с учетом инфляционных процессов. А проиндексированные вклады (в том числе и сертификаты Государственного беспроцентного займа), учитывая ч. 1 ст. 3 Закона, незначительно отличаются от суммы первоначального вклада (речь идет о формальной сумме вклада).
Поэтому, исходя из всего вышеописанного, несложно понять, почему вам за облигацию Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года на автомобиль «Жигули» ВАЗ-2199 на сумму 9500 руб. с учетом индексации насчитали всего 9975 грн.
Причиной такого положения вещей является то, что в действующем законодательстве Украины не существует норм, которые бы позволили пропорционально справедливо компенсировать вклады населения в Сбербанк СССР (это касается и выкупа облигаций Государственного беспроцентного целевого займа).
А нормы, которые позволяли хоть частично сгладить отсутствие справедливой компенсации, упраздняются законодателями, потому что прекращение действия ч. 2 ст. 3 Закона является явным сужением прав человека.
Ведь право получить реальную стоимость вклада с учетом индексов инфляции является бесспорным правом каждого вкладчика.
И как тут не вспомнить требования ч. 3 ст. 22 Конституции «При принятии новых законов или внесении изменений к действующим законам не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
Юрист Александр ПОКУТНИЙ
