18 декабря Верховный Суд Украины отклонил кассационную жалобу экс-губернатора Закарпатской области Ивана Ризака.
Напомним, что Иван Михайлович обратился в ВС, считая, что решение Апелляционного суда Ивано-Франковской области, присудившего ему 5 лет условно по статье, касающейся нарушений избирательного права, немотивированно и несправедливо.
Мы попросили Ивана Ризака дать оценку этому решению ВСУ.
— Ничего неожиданного для меня не произошло. Психологически я был готов к такому решению Верховного Суда. И готов утверждать, что судебная система Украины сверху донизу пропитана чудовищной фальшью.
Мои политические противники (а это прежде всего — глава канцелярии Президента; я уверен, что мимо его внимания такой процесс пройти не мог) добились точечной победы, но в дальнейшем она обернется против них самих, так как издевательство над правами человека — это высшая мера цинизма власти.
Убежден, что Верховный Суд не поставил окончательную точку в этом деле. Я обязательно обращусь в Европейский суд по правам человека. Также буду обращаться в Комитет по правам человека Верховной Рады и к Уполномоченному по правам человека, чтобы они инициировали перед ВСУ новое рассмотрение дела в порядке исключительного судопроизводства.
И третье. Я буду добиваться привлечения к дисциплинарной ответственности судей: начиная с председателя Свалявского суда, которая осудила меня заочно, не пригласив ни обвиняемых, ни свидетелей; судьи Ивано-Франковского апелляционного суда, который через неделю после того, как я был осужден, стал заместителем председателя апелляционного суда.
Мои юристы проведут анализ данного постановления ВСУ, чтобы разобраться, на основании чего судьи отказали в удовлетворении кассационной жалобы.
Меня очень насторожило выступление на заседании ВСУ представителей Генпрокураторы. Они дают основания сомневаться, что в Верховный Суд попал истинный протокол судебных заседаний Ивано-Франковского апелляционного суда...
— То есть вы предполагаете, что судьям ВСУ был представлен фальшивый протокол?
— Думаю, что над ним хорошо поработали, и потому так долго — на протяжении двух месяцев — не выпускали из Ивано-Франковского суда мою кассационную жалобу с материалами дела.
— Вы полагаете, из дела были изъяты материалы, которые могли бы привести к положительному для вас решению?
— Да, после вчерашнего выступления представителя Генпрокуратуры я могу это предполагать. Я точно знаю, что один из фигурантов дела — милиционер — лично на судебном заседании заявлял, что он не проходил судебно-медицинскую экспертизу. И этот факт говорил о полной фальсификации судмедэкспертизы. А представитель Генпрокуратуры в Верховном Суде ссылался на протокол заседания, в котором якобы записано, что этот милиционер такую комиссию проходил. Это только один из нюансов, укрепляющих меня во мнении, что мои адвокаты работают с одними документами, а Верховный Суд — с другими.
— Я не ошибусь, сказав, что, по вашему мнению, ВСУ рассматривал сфальсифицированное дело?
— Во-первых, мое дело сфальсифицировано изначально. Во-вторых, я не исключаю, что Верховный Суд мог рассматривать совсем не те свидетельства, которые давались во время судебного следствия. И остаюсь при мнении, что фальсификация идет на каждом этапе. И по пути от Ивано-Франковского апелляционного суда к Верховному, я полагаю, произошло изъятие некоторых документов. Тем более что мой адвокат привела такой пример, что у нескольких сотен страниц в томах уголовного дела, которые находятся в ВСУ, нет соответствующей нумерации.
— Допускаете ли, что эти страницы просто изъяты, вырваны, уничтожены?
— Вырваны или перенумерованы, куда они пропали — сегодня невозможно сказать. Надо все изучить дополнительно. Но ответа на вопрос, куда делись сотни страниц, от представителя Генпрокуратуры мы так и не услышали. Честно скажу, я — в шоке от того, что судьи могли сработать так корпоративно. Видимо, я получил недостаточный опыт административного управления, оставаясь наивным в понимании процессов, которые проходят сегодня в судебной системе.
— Пересмотр дела в ВСУ предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом?
— Да. Кроме того, я буду просить Генпрокуратуру, чтобы она, дополнительно изучив дело, чем она уже занимается, сама обратилась в Верховный Суд для его пересмотра. Буквально на днях я получил извещение о том, что материалы предыдущей проверки, которую проводила Закарпатская прокуратура и которая не установила нарушений в действиях следователей, в настоящие время изучается работниками Генпрокуратуры.
— Последний вопрос, Иван Михайлович. Политическая ситуация в стране меняется. К власти приходит та политическая сила, которая, как вы заявляете, вас репрессировала. Не думаете ли вы, что в таких условиях обращения в государственные органы судебной власти бессмысленны.
— Отвечу так. Меня арестовали в 2005 году три раза. Во время моего уголовного преследования страной управляло правительство Тимошенко. Они продолжились, когда его возглавил Ехануров, а затем — Янукович. За это время сменился уже третий парламент. Я, конечно, отдаю себе отчет, кто сейчас приходит к власти. И в том, что Министерство внутренних дел вновь возглавит человек, который еще до суда, до следствия неоднократно называл меня бандитом и уголовником. Я отдаю себе отчет, что страной будет править «оранжевое» правительство.
Но я также хочу напомнить им и о суде истории.
Замечу, что по всем эпизодам моего многотомного дела Ивано-Франковский суд меня оправдал, оставив лишь «политическую статью» — воспрепятствование избирательному законодательному праву.
Как вы знаете, это была модная у «оранжевых» статья.
Хочу также напомнить, что международные наблюдатели из ОБСЕ и СНГ не сделали ни единого замечания по проведению выборов в Закарпатье, а публично поблагодарили меня за проведение избирательной кампании.
Позвольте и мне в конце интервью поблагодарить редакцию вашей газеты. За то, что вы детально донесли до читателей информацию моих адвокатов, рассказали о многочисленных фактах фальсификации моего дела.
Без таких СМИ, поверьте, за справедливость в нашей стране бороться было бы невозможно.
