К барьеру!
«2000»: «Мы принимаем Ваш вызов»
Взяв однодневный тайм-аут после провального первого голосования по назначению Юлии Тимошенко на пост премьер-министра, на следующем заседании ВР Арсений Яценюк с присущим ему юношеским максимализмом бросился в атаку.
Сначала он доложил депутатам, что, с его точки зрения, он был полностью прав в той ситуации, когда сразу же попытался провести переголосование. Даже привел данные о том, что такая парламентская практика в Украине уже имела место, когда спикер выносил тот или иной вопрос повторно: «Шановні народні депутати! Я дав вказівку апарату Верховної Ради з'ясувати, а чи взагалі було в історії Верховної Ради повернення до голосування? В цій вузенькій папочці 184 рази, при яких Верховна Рада поверталася до питання щодо голосування. Дана інформація вивішена на сайті Верховної Ради України, вона доступна для широких ЗМІ, і я прошу вивчити і проаналізувати її».
С открытым забралом
Указав на «папочку» и сделав ссылку на сайт ВР, где действительно есть данные по всем 184 случаям, Арсений Петрович посчитал возможным раскрыть данную тему несколько шире: «Пункт другий. Щодо Регламенту Верховної Ради. Я думаю, що ні для кого не таємниця, що, на превеликий жаль, у нас Регламент є неконституційною процедурою. За Конституцією України, а саме стаття 19 Конституції України, стаття 92 Конституції України чітко визначає, що Верховна Рада України може діяти тільки у спосіб та у межах, визначених законом України.
Тому я думаю, що на нашому порядку денному повинен бути не документ, який повний правових колізій, контрадекційних норм та дисбалансів, а закон, за порушення якого кожен народний депутат повинен нести відповідальність. На превеликий жаль, Регламент Верховної Ради є підзаконним нормативно-правовим актом, який в системі нормативно-правових актів знаходиться на рівні інструкцій тих чи інших міністерств. Хіба це той документ, яким може керуватися Верховна Рада України?
З огляду на це, шановні народні депутати, я просив би припинити будь-які спекуляції щодо зловживання головою Верховної Ради своїм правом — це мій обов'язок, ставити це питання... Але я готовий з кожним посперечатися, по кожній статті Регламенту української Конституції».
«Посперечаємось?»
Итак, примем предложение подискутировать в части положений Конституции и Регламента с самим главой ВР, который должен быть исключительно аккуратен в личном толковании того или иного нормативно-правового акта.
Арсений Петрович уверенно на всю страну объявил Регламент ВР подзаконным актом: «...на превеликий жаль, у нас Регламент є неконституційною процедурою».
С одной стороны, делая ссылку на статьи 19 и 92 Конституции Украины, Арсений Яценюк вроде как имел право усомниться в правовой легитимности Регламента. («Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України»; «Стаття 92. Виключно законами України визначаються:...21) організація і порядок діяльності Верховної Ради України, статус народних депутатів України»).
С другой стороны, в Конституции понятие «Регламент ВР» упоминается несколько раз: «Стаття 83....Порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України»; «Стаття 83. Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України»; «Стаття 85. До повноважень Верховної Ради України належить:...15) прийняття Регламенту Верховної Ради України»; «Стаття 88. Голова Верховної Ради України здійснює повноваження, передбачені цією Конституцією, у порядку, встановленому Регламентом Верховної Ради України».
С точки зрения Арсения Петровича, раз он нигде не увидел отдельно взятого закона о Регламенте, то он вправе назвать его «підзаконним нормативно-правовим актом, який в системі нормативно-правових актів знаходиться на рівні інструкцій тих чи інших міністерств».
В этой связи позволим себе заметить следующее. Видимо, наш новый спикер забыл, что Конституция не является каким-то обособленным документом, а занимает в иерархии законов Украины высшую ступеньку, именуясь Основным Законом в своем же тексте. И, как видно из приведенных выше выдержек, конституционные полномочия по принятию Регламента и его применению принадлежат исключительно Верховной Раде. Вспомним и о том, что статьи Конституции являются актами прямого действия и не могут быть сужены иными законами. Нигде в Основном Законе не сказано, что Регламент должен иметь статус закона Украины. Везде четко и предельно конкретно звучит понятие «Регламент», а не «закон о Регламенте».
Незнание закона не освобождает...
Если же Арсению Петровичу непонятны эти законодательные истины и ему нужен именно закон Украины, где подтверждается статус Регламента как легитимного, а не подзаконного документа, то и таковой имеется и именуется он «Про комітети Верховної Ради України» (м. Київ, 22 грудня 2005 року, № 3277-IV).
В нем понятие «Регламент», а не «закон о Регламенте» упоминается 28 раз.
Здесь даже есть фраза, имеющая прямое отношение к спикеру: «Стаття 1. 3. Діяльність комітетів координує Голова Верховної Ради України згідно з Конституцією України та в порядку, встановленому Регламентом Верховної РадиУкраїни».
Или, может, нынешний глава ВР считает, что к нему этот документ не имеет отношения, так как на момент голосования по Тимошенко еще не были набраны комитеты Верховной Рады, и потому закон не вступил в силу в этом созыве народных депутатов?
Кроме того, в законе «Бюджетний кодекс України», который по своей значимости вполне можно поставить на второе место после Конституции, также применено интересующее нас понятие: «Стаття 27. Порядок подання та розгляду законопроектів, які впливають на доходну чи видаткову частину бюджетів. 1) законопроекти... вносяться до порядку денного пленарних засідань Верховної Ради України для їх розгляду у загальному порядку, встановленому Регламентом Верховної Ради України».
Наряду с этим стоит вспомнить закон «Про Рахункову палату», в котором: «Стаття 15. Планування роботи Рахункової палати. До плану роботи Рахункової палати обов'язково включається виконання звернень не менш як однієї третини конституційного складу Верховної Ради України, поданих у порядку, встановленому Регламентом Верховної Ради України».
Вот и выходит, что вся страна живет по Конституции и иным, далеко не номинальным законам Украины, признающим Регламент ВР, а новоиспеченный спикер оценивает его «на рівні інструкцій тих чи інших міністерств». Что это? Недостаток знаний действительно неопытного законодателя или же апломб молодого политика, стремящегося любым способом оправдать свои непрофессиональные действия? Если первое, то все поправимо, если же второе, то... лиха беда начало.
Изобретаем велосипед?
Конечно, каждый политик, особенно если он является народным депутатом, не говоря уж о спикере, имеет право на свое собственное осмысление той или иной стороны законодательной базы страны. Впрочем, даже обязан делать это. Вот и Яценюк с глубочайшим самоубеждением заявил, что Регламент ВР должен иметь вид закона Украины.
Что ж, Арсений Петрович не первооткрыватель идеи придания Регламенту ВР статуса закона Украины. Так, в законе «О статусе народного депутата Украины», последняя редакция которого принята 22 марта 2001 года, в различных вариациях 9 раз все же встречается формулировка: «відповідно до закону про Регламент Верховної Ради України».
В 2001 г. такая норма была введена вполне логично, и депутаты, предлагавшие этот и аналогичные законопроекты в части придания Регламенту статуса закона, поступали в четком соответствии с Конституцией в редакции 1996 г., где действительно были прописаны процедуры, регламентирующие деятельность Верховной Рады на «основании закона о Регламенте ВР».
Но в редакции Конституции от 8 декабря 2004 г. такое понятие, как «закон о Регламенте Верховной Рады», было изъято и тем самым утратило свою силу. Поэтому сегодня действует конституционная норма, определяющая нормы деятельности ВР именно на основании «Регламента ВР». И на данный момент более логичным будет внести соответствующие изменения в закон «О статусе народного депутата» на основании прямых требований Конституции в той части, что ВР правомочна самостоятельно принимать свой Регламент. Иные варианты возможны лишь в том случае, если будут изменены соответствующие статьи Основного Закона.
Видимо, Яценюк до конца пока не понял, где он оказался. Речь идет не только о спикерском кресле, но и о нашей стране вообще.
Проблема в том, что Украина сегодня является более парламентско-президентской, чем президентско-парламентской республикой. Кроме того, каждый школьник, не говоря уж о каждом из 450 народных депутатов, должен знать, что сама система власти в стране строится на принципах независимости трех ее ветвей. Конституция гласит: «Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову».
Предлагая принять закон о Регламенте ВР, помнил ли Арсений Яценюк о процедуре принятия того или иного закона? Спикер парламента должен знать, что такой документ сначала принимается 226 голосами депутатов, а затем направляется на подпись президенту. Если же главе государства новый закон не понравился, то он налагает на него вето и отправляет назад со своими замечаниями. Следующей процедурой является или принятие требований главы государства, или же преодоление вето не менее, чем 300 голосами народных депутатов.
