ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ «2000»
Новые правила приема в вузы. Кто победит, кто проиграет?..
http://2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=410
Sergey
Начнем с того, откуда растут ноги. Почему Министерством образования и науки Украины была развязана эта потасовка по поводу так называемого независимого внешнего тестирования?
Откуда вообще взялась эта идея «независимо» и «внешне» оценивать достижения учеников (и не только учеников)?
Как и многие подобные почины в попытках засеять наши земли добрым-разумным-вечным, эти корни почина растут в недрах фонда «Відродження». Он предложил несколько лет назад проверять знания выпускников средних школ с помощью (и исключительно) так называемых «независимых экспертов». И деньги под эту идею фонд нашел. Знамо где — на родине демократии — США.
Американскому госдепу такая система внешней оценки качества знаний в своей стране очень выгодна, потому как дает возможность выводить средние баллы по стране, которые нужны госаппарату и государству, чтобы выглядеть прилично в глазах мировой и своей общественности.
Для их страны это понятно — хозяин-барин, что хочу, то и ворочу. Но зачем тогда растягивать по всему миру сеть своих представительств по рекрутированию чужих мозгов? У нас этим занимается с их благословения пресловутый фонд «Відродження».
Я немного в курсе условий, по которым фонд предоставляет стипендии для поездки наших молодых (и немолодых) ученых на стажировку в США. Стипендия предоставляется лишь тогда, когда вы представляете им детальный план стажировки, при этом убедите их, что за 9 (12) месяцев выполните свою работу с конкретным результатом. Если фонд сочтет, что получит свою выгоду от вашего пребывания в США, то вы получите стипендию. Но готовьтесь к тому, что все права интеллектуальной собственности на результаты ваших исследований перейдут тому, кто давал стипендию (то бишь фонду)....
Так почему же добрые американские дядюшки пошли на финансирование идеи независимого тестирования в Украине? Ведь в результате такие телодвижения системы образования в Украине наверняка приведут к тому, что тому же фонду «Відродження» некого будет «вербовать» в благословенную Америку. А может, есть какие-то другие, более важные интересы у столь уважаемого фонда?
Ладно, это проза жизни, которая гласит: мы таки докатились до этого внешнего тестирования! И не удивляйтесь теперь, почему так радуется часть школьных учителей тому, что теперь они будут решать, кто из выпускников станет студентом вуза, а кто и не сможет стать. Ведь в самом деле, не верить же нам всем без оглядки громогласным заявлениям чиновников от образования о том, что система внешнего тестирования разрушит все коррупционные схемы при вступлении к вузы, — это лишь заявления, и не более. Тем более, что сколько этих и подобных заявлений уже без остатка растворились в вихре смены правительств за неполные 20 лет «незалежности».
Насколько я понимаю, секретом для власть предержащих не является тот факт, что коррупцию в системе образования можно преодолеть только путем поднятия материального статуса учителя школы и преподавателя вуза на такой уровень, когда взятка в виде банок с кофе-чаем и шампанского с апельсинами будет расцениваться ими самими как унижение их достоинства.
Я уж не говорю о примере Финляндии, где уже десятки лет наиболее престижной профессией по мнению граждан страны является профессия учителя (преподавателя)! Надо открыто признать, что через систему внешнего тестирования теперь происходит перераспределение рынка взяток. Их как давали, так и будут давать, с той лишь разницей, что другим людям (причем без никакой гарантии, что брать они будут меньше).
Уже из разных уст доходит информация о том, что в этом году руководители школ стали негласно вызывать к себе платежеспособных родителей и задавать прямой вопрос: как вы думаете решать проблему внешнего тестирования? И уже предлагают свою помощь по «поддержке» чада в ходе внешнего тестирования.
Так искореняется ли система коррупции в образовании? Нет. Она становится еще проще и более доступной для широких народных масс: раньше эти, скажем, «небедные» граждане вынуждены были побегать в поисках «выходов» на нужных людей в вузе, а тут — такие родные и добрые, давно знакомые директриса-завуч-учитель — ну как им не довериться? И почти без риска для себя и для них — тайна вкладов, так сказать, гарантируется!
Теперь они без «напряга» и волнения отдают деньги директору школы, который отвозит их в гороно (районо или другое «-но»), а там уже происходит их перераспределение. Сколько кому нужно дать за то, чтобы своевременно сообщили содержание тестов? Если не смогут узнать задания тестов, то будут договариваться директора школ между собой, чтобы позволили зайти учителям и «поработать в режиме мозгового штурма» во время выполнения тестов.
Машина уже работает полным ходом, пока чиновники МОиН выступают с громкими заявлениями. Директора школы так и говорят: деньги нужны за то, что я взял разрешение, чтобы вашему ребенку помогли во время тестирования. Так что уже сейчас ищите хорошего специалиста, который быстро и качественно поставит крестики в тестовой тетради вашего ребенка напротив правильных вариантов ответов!
Откуда я это знаю? Да вот знакомый один поплакался в жилетку, да и в печати месяца три назад уже мелькали аналогичные рассуждения и фактики. Например: к тем, кто будет задействован в качестве «независимого» эксперта, начали «подъезжать» родители и делать попытки «забить» им время в день тестирования именно для своих чад.
И знаете, какие деньги при этом предлагают? При тестировании по одному предмету директор школы просит 500 «удобных» единиц. Эксперту за работу предлагают от 200 до 300 таких же единиц. Вот давайте и подсчитаем: 1500 у. е. — за три предмета директору (он, конечно, всего себе не оставит, ему останется менее всего, потому что остальные разойдутся по инстанциям — гороно, областное управление, региональный центр оценки качества знаний, даже министерство) да еще 600-900 у. е. специалистам, которые «быстро и качественно» будут ставить крестики. Таким образом, выходим на цифру 2100-2400 у. е. на все про все.
Конкретно такие цифры озвучивались как расценки по таким дисциплинам, как украинский язык, математика и история. По основам экономики или основам правоведения суммы будут называться совсем другие (уж поверьте). Но общая сумма расходов примерно коррелирует с теми, которые до последнего времени сердобольные папаши с мамами отдавали за поступление в вуз.
Ну и что же изменилось? А ничего. Просто несколько изменился вектор и глубина карманов, куда попадали эти деньги. Окончательный же карман, наивысший, так и остался неизменным. При этом они еще и басню расскажут всем, что преодолели коррупцию в собственной системе. Как говорят — дешево и сердито, только уши развешивайте.
Наши ближайшие недемократические соседи-россияне на своем недемократическом телевидении в записях транслируют передачи о кризисе в системе образования, обсуждают проблемы единственного государственного экзамена, ректоры университетов выступают и доводят свою правоту, почему они считают нецелесообразным признавать безоговорочно результаты этого экзамена.
А где же наши ректоры украинских университетов? Хоть одного из них видели вы на демократических украинских каналах в прямом эфире? Даже каналы «чесних новин» — и те не сподобились такие встречи организовать. А ведь родители и дети волнуются, испытывают если не шок, то что-то очень похожее. Создается впечатление, что никого не тревожит, со студентами какого уровня будут завтра работать коллективы университетов в аудитории.
Не сведется ли система высшего образования окончательно на нет? Ведь ни для кого не секрет, что уже сегодня не приходится очень выбирать. Просто уже не из кого. И преподаватели университетов, которые работают на 1—2 курсах, за голову хватаются от уровня подготовки студентов.
В этом не вина наших детей, а их беда. Ведь не сами ученики и не их родители несколько лет назад упразднили выпускной экзамен по украинскому языку и литературе в форме сочинения. Поразительное отличие между теми, кто готовился к сочинению, и теми, кого готовили к изложению (диктанту), которым сочинение заменили, преподаватели ВУЗов почувствовали уже через два года. Первокурсники не умели сформулировать даже элементарных мыслей самостоятельно.
Для специалистов не секрет, что написать изложение (а тем более диктант) — это демонстрация умения пересказывать (переписывать) чужую мысль. Сочинение — это демонстрация умения сформулировать собственное мнение. Вспомните, как было в «плохой» советской школе, которая была «тоталитарной, недемократической, негибкой». Изложения (диктанты) писали ученики 4—7 классов. А основным видом языковой деятельности учеников 8—10 классов было сочинение. Сначала человек получает образцы чужого вещания и учится их воспроизводить. А затем, основываясь на этом, начинает учиться формулировать собственные самостоятельные мнения.
Теперешняя же система не предусматривает вообще развития такого умения. Неужели это выгодно нашему государству — иметь граждан, которые массово не способны сформулировать мысль? Кто-то из наших чиновников от «демократического и гибкого» образования задумывался над этим? Неужели у них нет собственных детей и внуков? Неужели им безразлично, какими будут их дети?! А может, они заранее знают, что в этом государстве их дети не будут жить. И «перестраивать» его не будут.
Выпускной экзамен превратился в переписывание текстов изложений из ксерокопий самого текста, а творческую часть медалистам писали учителя, которые, конечно, и сами были заинтересованы в том, чтобы медалист подтвердил свой высокий балл. Потому и работа областных комиссий, которые проверяли работы медалистов, превращалась в оценку своих же коллег. Это ни для кого не секрет. Наше министерство тоже об этом знает, но делает добрую мину при плохой игре.
Теперь же поставить плюсики или галочки напротив правильных вариантов ответов проще и быстрее. Учитель и сам это может сделать.
Центр оценивания качества знаний рассказывает нам еще одну сказочку об абсолютной секретности процесса проверки тестовых тетрадей. В таком случае возникает вопрос: почему директор Крымского регионального центра во время проверки тестов по украинскому языку находился в том городе, где эти тесты проверялись? Откуда он знал о том, кто и где будет проверять, в какой именно город нужно ехать и в какой школе накрывать столы для комиссии, которая проверяет «его» тесты?
Министерство образования и науки именно кровно заинтересовано в том, чтобы столы были накрыты, чтобы члены комиссии более «лояльно» подошли к оцениванию работ, поскольку оценки по украинскому языку в Крыму — это вопрос политический. Власти нужно показать неуклонный рост уровня владения украинским языком на полуострове.
А еще и такие казусы будут иметь место, как было в Могилянке в 2005 г. Во время публичной проверки листов с ответами, которая состоялась сразу же после окончания тестирования, подвело программное обеспечение для сканера, выполняющего эту работу. (http://for-ua.com/ukraine/2005/07/11/120554.html)
И с чего бы это оно отказало?
Существует такая мысль, что критерии оценивания качества знаний можно сделать «плавающими», или, как раньше это называлось, «среднепотолочными». То есть если подавляющее большинство нынешних выпускников справятся только с 60% заданий, то за них, за этих 60%, и будут ставить максимальные баллы по 12-балльной шкале. А то, что в этих работах будут писать глупости типа: «Славная дочка народа Люся Украинка» или «Тонкий интимный лирик Иван Франко переносит читателя из кровати в кровать...» — это уже мало будет волновать нашу власть, это им неинтересно в принципе. Средние показатели качества знаний они сами нарисуют, какие захотят.
Если сказать, что уровень владения языком можно с помощью тестовых технологий проверить лишь на уровне элементарных навыков, то это ничего не сказать. Кто-то считает, что такие дисциплины, как математика, физика, химия, можно загнать в тесты. А я при этом хочу напомнить, что в «плохой» советской школе, которую я заканчивал (да и они тоже, только, по-видимому, не очень хорошо учились, потому и ненависть у них к той школе такая сильная, троечниками они были, а теперь всех хотят сделать такими же троечниками, потому что только на таком убогом фоне взойдет их заря), когда ученики выполняли задание по математике, то учитель всегда отмечал важность того, насколько грамотно и мотивированно мы опишем сам ход решения задания.
Потому что именно таким образом можно показать мотивированность, последовательность и логичность построения мысли, именно так можно продемонстрировать свой уровень мышления в той или иной отрасли человеческих знаний. Но это мне говорила моя учительница математики, честь ей и хвала.
В «тоталитарной, недемократической» России на наивысших ступенях телевизионных рейтингов стоит программа «Умницы и умники». И самым сложным, самым существенным, начальным там есть задание по русскому языку (письменное и устное). Проверяют способность конкурсантов творить собственное мнение и грамотно его выражать. Но наши чиновники от образования вряд ли смотрят эту программу, оно им нужно, тем более на чужом «враждебном» языке! Лучше они прочитают нам лекцию о трипольской культуре, о тысячелетии украинской цивилизации, еще поплачутся над тяжелой судьбой украинцев.
И наконец, кто из авторов этого тотального притворства задумывался над тем, не будут ли нарушены права граждан при внедрении внешнего тестирования? Спросите, как и в чем эти права будут нарушены? Очень просто — раньше выпускник школы имел право до последнего дня думать над своим выбором — куда поступить и кем стать. Граждане имели право никому ничего не объяснять — куда они собираются, в какой университет или на какую специальность. А в настоящее время — нельзя!!! Ты должен определиться не позже февраля и всем об этом сообщить, начиная от классного руководителя и заканчивая министром образования и науки.
Но почему классный руководитель должен знать, куда мой ребенок будет поступать? Не знаете? А я знаю. Эта информация нужна для того, чтобы успеть побольше из родителей вытянуть. Ведь если приходит ученик и говорит, что хочет пройти тестирование, скажем, по основам правоведения, то сразу срабатывает стереотип: бедные на правоведение не поступают, это элита. А элита пусть платит деньги, потому что иначе такой аттестат получит...
Выпускник средней школы имел еще одно право — подавать одновременно документы и принимать участие в конкурсе сразу на несколько специальностей в нескольких вузах. Как же будет теперь? Ведь министерство может вас протестировать только по трем дисциплинам, не больше.
А о тех, кто несколько лет назад закончил школу или хочет поступать на заочное отделение, и говорить нечего. Этим просто дорога в университет закрыта, чтобы там ни говорил наш министр. У наших детей целеустремленно забирают право на будущее.
Материалы форума здесь и далее публикуются «на языке» интернета
