8 октября в 21.00 Ющенко находился в городе Нерона, но обратился к гражданам с телеэкрана в интерьере своего киевского кабинета. Именно в таком «раздвоении» он сообщил, что распустил парламент. Или, если выражаться языком мемуаров соратников Шухевича, «розв'язав» Раду. Думается, он употребляет именно этот, не числящийся в большинстве словарей, полонизм. И не только из симпатий к мемуаристам. Но и потому, что одно из нормативных значений данного глагола — «решить», и Президент думает, что, распуская Раду, решает проблему.
Решение принято давно. Ведь говорил же он в Атлантическом совете в Нью-Йорке 23 сентября, что дата роспуска наступает через 15 дней. А это значит — 8 октября. А мы еще иронизировали по поводу этой цифры. Видимо, напрасно.
По правилам военного искусства
На прошлой неделе на «5 канале» замсекретаря СНБО Степан Гавриш сначала сказал, что роспуск при отсутствии коалиции наступает 13 октября, но затем легко согласился с названным 16-м числом. Мне сразу стало ясно, что для президента срок наступает гораздо раньше. И 2 октября Ющенко сказал, что уже в полночь на 3-е может распустить парламент. Чего удивляться? Ведь, как сказал Суворов, «удивить — значит победить». Конечно, у нас президент борется с «имперско-коммунистическим» наследием, но когда «припекает», то именно к нему он и обращается. Говорил, якобы в канун киевских выборов, что они должны стать Сталинградом (а не Корсунем или Пилявцами) для Юлии Тимошенко.
Другое правило военного искусства требует совершать самые нежелательные для противника действия. Юлия Владимировна сразу сказала, что досрочные выборы — наихудший вариант. И своим поведением доказала, что ничуть не лгала, говоря это. Следовательно, у президента был мотив добиваться досрочных выборов «при любой погоде».
Правда, из телеобращения неясно, на какой день назначены выборы. Вообще неясно, что именно написано в его указе. Даже сам факт указа еще не достоверен. Но, очевидно, он вот-вот будет обнародован, ибо Ющенко показал, что не играет в китайские предупреждения. Да, согласно Конституции, назначение новых выборов не обязательно должно быть одновременно с указом о прекращении полномочий парламента. Однако то, что Ющенко не назвал дату, отражает не только желание получить свободу маневра, но и является косвенным признанием организационных проблем. Главная в том, что на проведение новых выборов пока нет денег. Еще утром 8 октября на консультациях с лидерами фракций Ющенко хотел, чтобы Рада сначала выделила эти средства, а потом он издал указ о роспуске. По его мнению, Рада нынешнего созыва после указа уже не вправе будет собираться. Но в Раде сочли, что сначала должны быть стулья, то есть указ, а потом деньги (ибо как же выделять деньги на событие, которое может и не произойти). Конечно, можно по сценарию прошлого года распорядиться, чтобы деньги выделил Кабмин из резервного фонда (хотя непонятно, что там осталось после наводнения), а парламент считать нелегитимным сразу после указа.
Но просто полагать, как показал прошлый год, мало. Надо обеспечить нелегитимность Рады. Или жестко управляемую легитимность, то есть когда указ о роспуске приостанавливается на день-два исключительно для приема нужных президенту законов, например, о том же финансировании выборов. А пока неясно, насколько покорной Ющенко будет Рада и насколько она будет использовать правовые зацепки, связанные как со временем роспуска, так и со своим статусом до созыва нового парламента.
Легитимен ли срок?
В отличие от указов по разгону Рады, принятых прошлой весной, нынешний роспуск выглядит несравненно более обоснованным с правовой стороны. Ведь уже прошло более месяца, как НУНС вышел из коалиции. Правда, возникают вопросы, с какого момента отсчитывать выход: с момента решения фракции (3 сентября), истечения установленного регламентом 10-дневного срока для восстановления коалиции (13-е) или объявления об этом спикера на заседании Рады (16-е).
Согласно Конституции, деятельность коалиции регулируется этим документом и регламентом Рады. Но о восстановлении коалиции в указанный срок и о констатации ее распада спикером говорится только в регламенте. А существующий регламент не может считаться легитимным. Как известно, еще в апреле Конституционный Суд решил, что регламент может приниматься только как закон. Перспектива вмешательства президента посредством своего вето во внутреннюю жизнь Рады не вдохновила депутатов. Ведь во всем цивилизованном мире принятие регламента — суверенное право парламента, а в тех странах, где парламенты двухпалатные, каждая палата принимает свой регламент без участия другой.
Поэтому было решено обойти КС, приняв краткий закон «Об организации и порядке деятельности Верховной Рады», где устанавливалось, что эти организация и порядок регулируются Конституцией, законами, и регламентом. То есть, регламент предполагалось принять не как закон, но в соответствии с законом. 4 сентября вето на закон «Об организации и порядке деятельности ВР» было преодолено, а затем был принят Акт «О регламенте». Однако Ющенко закон не подписал, а вернул с повторным вето, ссылаясь на разные номера акта, который ветировался в апреле и направлялся на подписание в сентябре. Таким образом, пока регламент является нелегитимным, ибо он принят в соответствии с не вступившим в силу законом.
Решить проблему можно было бы, сместив Яценюка и утвердив спикера, который бы этот закон подписал. Однако это означало бы новый уровень координации действий между БЮТ и регионалами — по персональным вопросам. А они и достигнутого в первые дни сентября уровня удержать не смогли.
С другой стороны, даже полноценный регламент перенес бы момент возможного роспуска лишь на несколько дней. А ведь есть зацепка, благодаря которой можно пытаться оттянуть это событие на месяц с лишним. Она основана на толковании положения ст. 90 Конституции: «Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання».
Согласно этому толкованию день избрания не является днем выборов. На это первым обратил внимание Сергей Кивалов, назвавший днем избрания 15 ноября, когда ЦИК зарегистрировал 300-го депутата. А БЮТ, в том числе и устами Тимошенко, переносил эту дату на 23 ноября, день принятия депутатами присяги. Как же решается юридический казус?
В Конституции слово «обрання» употребляется, кроме приведенного положения, лишь однажды — в ст. 112.
«У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов'язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України».
В данном случае различается избрание и вступление в должность, которое и у президента, и депутатов начинается с принесения присяги. То есть, ясно, что год нельзя отсчитывать с 23 ноября. Но неясно, с какой же даты это делать? Текст закона о выборах здесь не помогает, ибо слово «обрання» там не употребляется.
Однако Ющенко уже заявил на консультациях с лидерами фракций, что на эту Раду не распространяется годичный иммунитет от роспуска. Ибо в 2007-м он назначил внеочередные выборы не потому, что своим указом досрочно прекратил полномочия парламента, а «в связи с неполномочностью Верховной Рады Украины и невозможностью возобновления полномочности парламента», чей состав стал меньше установленного Конституцией порога.
Однако поскольку такое основание досрочных выборов в Конституции не установлено, то с президентом можно спорить, утверждая, что нынешняя Рада все равно должна минимум год отработать. Но к такому спору надо готовиться тщательно, а не экспромтом. И отсутствие тщательности выглядит главным просчетом премьерской фракции. Ведь раз Тимошенко хотела сохранить и премьерское кресло, и «оранжево-демократическую» «невинность», то ей выгоднее всего была бы ситуация, когда и новой коалиции не было бы, и парламент работал бы. Значит, надо было заранее не только озвучить все юридические нюансы, но и оформить их понимание в жанре представления в Конституционный Суд. Так бы появлялся серьезный шанс, что «разгонный указ» не выйдет до рассмотрения дела КС.
Что же касается и «регионалов», и всех остальных, то, похоже, они не сомневаются в праве президента распустить Раду хоть сейчас, что он и сделал. Точка зрения Кивалова остается его личным мнением. Однако больше разногласий вызывает следующая проблема.
