«Кем был во время войны отец Виктора Ющенко Андрей Андреевич? Как он попал в плен и чем там занимался? Еще со времен президентских выборов 2004 года противники нынешнего главы государства использовали эту тему для попыток дискредитировать Виктора Андреевича. Интернет пестрит различными измышлениями на сей счет (например, о том, что он был чуть ли не надсмотрщиком в концлагере). Что же происходило на самом деле?» — этими вопросами заинтересовалась газета «Сегодня», опубликовавшая 12 мая материал об отце президента Украины.
Ответ на вопрос «Что же происходило на самом деле?» журналисты издания почему-то решили искать в президентском Секретариате.
Собственно, как один из источников информации можно было, конечно, использовать и данные СП. Однако, во-первых, ничего нового сторона Виктора Ющенко уже сообщить не могла — свою версию, точнее, версии, пиарщики президента изложили давно, а о каких-либо открытиях в биографии отца главы государства в последнее время ничего не сообщалось (нет, соответственно, ничего нового и в публикации «Сегодня»).
Во-вторых, президентский лагерь — сторона заинтересованная. И не только потому, что речь об отце Виктора Андреевича, а и в виду того, что тема «героического прошлого» Андрея Ющенко ранее неоднократно широко использовалась в интересах политического пиара. Так что трудно было ожидать объективности от СП.
Кстати, странно, что «Сегодня» представила дело так, будто бы «еще со времен президентских выборов 2004 года» противники Ющенко использовали эту тему для попыток дискредитировать Виктора Андреевича. Ровно наоборот — Виктор Андреевич использовал эту тему и, естественно, не для дискредитации самого себя, а для набора дополнительных рейтинговых баллов, а порой и для дискредитации своих политических оппонентов — мол, меня, сына узника фашистских концлагерей пытаются связать неофашистскими элементами в Украине. Это же Ющенко кричал в Донецке: «За вас, холуев, мой отец четыре года в Освенциме отсидел...»
В-третьих, «Сегодня» подошла к предоставленным материалам некритически. Хотя очевидных, мягко говоря, странностей в предоставленных СП материалах (далеко не полных, полностью ознакомиться с ними можно на сайте «2000») о биографии отца главы государства — пруд пруди. Даже в такой короткой публикации, что размещена в «Сегодня».
Например: «Андрей Андреевич Ющенко попал в плен 5 июля 1941 года... Согласно документам, отец Ющенко попал в плен в первые дни войны». Но через несколько предложений: «В начале Отечественной войны находился на Западной границе г. Слоним (Беларусь. — Авт.)... 28 июня (1941 г. — Авт.) нашу мотодивизию почти разбили и XI — 41 года меня ранили, I (январь. — Авт.) — 1942 меня забрали в плен»...
Так когда попал в плен? В самом начале войны или в январе 1942-го? А если в самом начале, в частности 5 июля, как сообщает «Сегодня» в одном месте, — то как (и где?) мог быть ранен в ноябре?
Или: «Согласно документам, отец Ющенко... вернулся домой только весной 1945 года». Но через несколько предложений: «я опять сбегаю и попадаю в зону Америки. I — 1945 я еду на свою сторону»...
Так весной или же еще в январе 1945-го? Я уж не спрашиваю — каким образом в январе 1945-го можно было из американской зоны перебраться в советскую. На воздушном шаре?
Не задавались этими (и другими) очевидными вопросами и журналисты «Сегодня».
Упомянули в публикации, что «интернет пестрит различными измышлениями... например, о том, что он (отец президента. — Авт.) был чуть ли не надсмотрщиком в концлагере».
Известно, почему «запестрел» интернет «измышлениями», особенно в последнее время — из-за выхода книги т. н. «израильского историка» Юрия Вильнера «Отец президента Украины Андрей Ющенко: «Персонаж и легенда». Так называемого — потому что никакого историка Юрия Вильнера, как успели выяснить добросовестные, в том числе и зарубежные, журналисты, в природе не существует.
А указанная книга — не более чем дешевая провокация, к тому же весьма бездарно организованная (ибо изначально было понятно, что заинтересованным лицам не составит труда навести справки об «израильском историке Юрие Вильнере»).
Хотя и далеко не все в ней — «измышления», даже больше — измышлений там не так уж и много. Ибо биографии президентского отца, написанные его собственной рукой, — действительно весьма и весьма противоречивы и запутанны.
Мы можем об этом заявлять, потому что книга «израильского историка» — есть ничто иное, как переработка (не особо талантливая) серии публикаций об отце Ющенко в «2000» — «Пять войн Андрея Ющенко» в декабре 2006-го и др. В книге, правда, содержатся некоторые ссылки на «2000», но скорее для отвода глаз. Хотя от подобных далекоидущих выводов мы в своих публикациях воздерживались. И то, что «он (Андрей Ющенко. — Авт.) был чуть ли не надсмотрщиком в концлагере» — это уже умозаключение «Юрия Вильнера».
И последнее — не можем не удивиться времени появления данной публикации в «Сегодня». Она стала словно «ответом Чемберлену» от президентского Секретариата на указанную книгу «израильского историка».
При этом президентская сторона не испытывает недостатка в СМИ, готовых сражаться за репутацию Виктора Ющенко. Но публикация в издании, близком к Партии регионов, конечно же, придает налет объективности и выглядит в плане контрпропаганды более убедительно.
