Который месяц продолжается генпрокурорская ромашка «уволят/не уволят Медведько?» На днях прибавилась новая: «восстановится/не восстановится Пискун?» Интрига, закрученная в ходе борьбы за Генпрокуратуру, может еще больше запутаться.
31 января Святослав Пискун заявил, что он — Генпрокурор. Или почти Генпрокурор. Указал, что намерен подавать в суд с целью восстановления на прежней должности, которую ранее занимал трижды: июль 2002 — октябрь 2003, декабрь 2004 — октябрь 2005, с 26 апреля по 24 мая 2007-го.
В комментарии «УП» Святослав Михайлович пояснил — основания у него появились после недавнего решения Конституционного Суда: «Теперь всем понятно, что президент издал неконституционный указ. Сейчас у меня есть все основания подавать в суд, и скоро у нас будет два генеральных прокурора».
Боевой настрой Пискуна попытались охладить из Секретариата Президента. В частности, руководитель службы по представительству в судах интересов президента и созданных им консультативных, совещательных и других вспомогательных органов и служб Секретариата Руслан Кирилюк. Как сообщила пресс-служба президента 31 января, он отметил, что Пискун не может быть восстановлен в должности Генпрокурора, поскольку согласно части второй ст. 152 Конституции законы, которые признаны неконституционными, теряют действие со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности. Таким образом, отметил он, до принятия 29 января 2008 г. КС решения о неконституционности закона «Об особенностях увольнения с должностей лиц, которые совмещают депутатский мандат с другими видами деятельности» этот закон действовал и мог применяться.
Кирилюк также напомнил, что постановление Шевченковского райсуда от 26 апреля 2007 г. (по решению которого Пискун был восстановлен в должности генпрокурора) было упразднено постановлением этого же суда от 16 июня 2007 года, а дело закрыто.
Об отсутствии правовых оснований для возвращения Пискуна в генпрокурорское кресло заявил и замгенпрокурора Виктор Кудрявцев. 1 февраля, комментируя намерения Святослава Михайловича, он заметил: «правовых оснований занимать должность генпрокурора несмотря на попытки обращаться в суд на данный момент просто не существует...» (УНИАН).
И если бы при увольнении/назначении на высокие должности в Украине все определялось нормами права, мы бы, видимо, попытались углубиться в юридические тонкости ситуации. Однако увольнения и назначения у нас происходят «в соответствии с договоренностями», достигнутыми в ходе политических торгов, либо являются следствием чьего-то влияния, скажем, на суды. Поэтому, если отмеченный «ресурс» будет заинтересован в восстановлении Пискуна в должности — последний снова станет Генпрокурором. К тому же основания для подачи соответствующего судебного иска у Пискуна не ограничиваются решением КС от 29 января.
Напомним некоторые детали «третьего пришествия» Святослава Михайловича.
После увольнения осенью 2005 г. экс-прокурор Святослав Пискун в суде добился решения о признании незаконными действий президента. Президент эти судебные вердикты проигнорировал, назвав их «театром» (Ющенко, 06.12.2005, комментарий к решению Печерского суда Киева, который по иску Пискуна приостановил указ главы государства о назначении Медведько на должность Генпрокурора).
Пискун дошел до Верховного Суда. Но 15 февраля 2007-го вдруг попросил ВС закрыть дело. ВСУ удовлетворил его ходатайство 19 февраля.
Но 25 апреля Пискун передумал. И вновь обратился в суд — Шевченковский. Судья поначалу отказала даже в открытии производства по делу (мотивируя тем, что это спор между теми же сторонами, о том же предмете и с теми же обстоятельствами, по которому уже принято решение). Но в ночь с 25-го на 26-е апреля открылись некие «новые обстоятельства». Утром 26 апреля появилось решение суда о восстановлении Пискуна. А к полудню того же дня — и указ президента, проявившего несвойственную ему законопослушность: Ющенко восстановил Пискуна в должности Генпрокурора и в связи с этим отменил указ от 4 ноября 2005-го о назначении на эту должность Александра Медведько.
А позднее выяснилось, что обращался Святослав Михайлович в суд с требованием возобновить его в должности «в связи с тем, что президент согласился с исковыми требованиями Пискуна» (замглавы Секретариата Президента Пукшин, 27.04.2007). Т. е. на основе закулисных договоренностей.
Ющенко тогда нужно было обеспечить проведение внеочередных выборов. В частности, добиться исполнения антиконституционных указов. Соответствующие надежды президент возлагал на Генпрокуратуру и восстановленного в должности Пискуна. И не скрывал этого: «Убежден, что те изменения, которые состоялись в Генпрокуратуре, приведут к тому, что ГПУ начнет чистку сверху и наведет порядок в своей работе. Мы увидим эффективно работающую Генпрокуратуру, которая активно будет реагировать на все громкие уголовные дела», — указывал Виктор Андреевич 28 апреля на оппозиционном митинге в центре Киева.
Пискун президентских надежд не оправдал. 22 мая Ющенко высказал недовольство отсутствием реакции Генпрокуратуры на «безответственные действия» госучреждений относительно обеспечения проведения досрочных парламентских выборов: «Я бы хотел видеть больше работы от Генпрокуратуры и персонально от Генпрокурора. Мне тяжело допускать, что Генпрокурор до этого дня не может отреагировать на безответственные действия или ЦИК, или правительства по обеспечению проведения честных выборов». Ющенко сетовал на «спекуляции, которые проводятся сегодня на уровне судебной системы и на уровне КС», призывая Генпрокурора вмешаться в ситуацию («УП»).
Генпрокуратура выполнять президентские желания не спешила. Недовольство Ющенко росло. А последней каплей стало заявление Пискуна от 23 мая о поддержке решения Голосеевского суда столицы (о том, что Сюзанна Станик, Валерий Пшеничный и Владимир Иващенко, ранее уволенные указами президента, законно занимают должности судей Конституционного Суда).
На следующий день Ющенко издал указ об увольнении Пискуна с должности Генпрокурора. На что не имел права, ибо восстанавливал Пискуна президент во исполнение решения Шевченковского суда, а не по своей инициативе, при этом уволить Генпрокурора с должности может только ВР.
25 мая Высший совет юстиции принял решение о том, что указ президента об увольнении Святослава Пискуна с должности Генерального прокурора является незаконным (ВСЮ проголосовал — 14 против 1, при 1 воздержавшемся — в пользу Пискуна). «Президент выдал указ, которым отменил мое назначение на должность Генпрокурора в связи с совместительством. Что якобы нет решения Верховной Рады о том, что я не депутат. Согласно закону о несовместимости, должности Генерального прокурора в этом законе нет. Это кто-то из юристов президента не дочитал», — комментировал Пискун решение ВСЮ, подчеркнув, что закон о несовместимости на Генпрокурора не распространяется: «Для меня нет 15 дней».
Так что если сейчас Святослав Михайлович действительно решит устроить судебное разбирательство по поводу своего увольнения в мае 2007-го, то у него будет за что зацепиться. Даже без недавнего решения КС.
Собственно, у Пискуна были шансы удержаться в генпрокурорском кресле и в мае 2007-го. Но потом были известные события вокруг Генпрокуратуры, поход внутренних войск на Киев. А завершилась история известным «заявлением трех» от 27 мая. В «пакете» договоренностей оказалось и генпрокурорское кресло.
Ющенко отказался от Шемчука (которого он пытался назначить вместо Пискуна), «регионалы» уговорили Святослава Михайловича не оспаривать свои права. Остановились на Медведько как на компромиссной для всех фигуре.
1 июня Ющенко возобновил Александра Медведько на должности Генерального прокурора, подписав указ о возобновлении действия указа (режет слух, но где уж тут СП думать о языке) от 4 ноября 2006 г. о назначении Медведько на пост Генпрокурора, заодно упразднив действие указа о назначении Виктора Шемчука исполняющим обязанности Генпрокурора...
«Широкий» Медведько
Итак, Генпрокурор Медведько — часть «пакетных» договоренностей между президентом и «регионалами». Поэтому и возникают трудности у «оранжевой» коалиции по замене Генпрокурора — с другой («бело-синей») стороны президенту постоянно напоминают, что надо придерживаться договоренностей.
Но напоминают, как правило, закулисно. Заявление Пискуна — это напоминание публичное. Если угодно — сигнал. Не столько от самого Пискуна, сколько от ПР. Решение КС стало просто хорошим поводом для оного. Сигнал (президенту и премьеру) простой и ясный: если коалиция добьется смещения Медведько и назначения на пост Генпрокурора не устраивающей «регионалов» кандидатуры, Пискун возобновит судебную тяжбу по восстановлению в должности.
