Власть – новая, а грабли – старые
Не так давно Украина отметила сто дней* нового украинского правительства. Были подведены итоги и даже организованы торжества по этому поводу. Вот только у основной массы украинцев торжественность момента остается под большим знаком вопроса.
Действительно, новая власть имеет ряд достижений (особенно если сравнивать с предшествующей). Первым в их ряду называют нормализацию отношений с Российской Федерацией. И с этим не поспоришь. За время «оранжевой пятилетки» наши страны подошли к грани, за которой — темный мрак неизвестности. Однако и переоценивать соглашения, подписанные весной, тоже, пожалуй, не стоит.
Харьковские соглашения — просто констатация реального положения вещей в наших странах. Любой адекватный политик, наверное, понимал, что газовые контракты были для Украины просто невыполнимыми. Не могла страна платить за газ такую цену. Рано или поздно золотые запасы бы закончились, из экономики выдоили бы последние гроши и осталось бы только наблюдать за падением Украины в бездну хаоса. Естественно, Россия — последняя страна, которой это было нужно. Правда, она не могла себе позволить добровольно отказаться от добытых в «газовой войне» преференций. Хороший повод для этого нашелся в решении вопроса о базе Черноморского флота в Севастополе.
В свою очередь любой здравомыслящий украинец должен понимать, что у нашей страны нет никаких ресурсов для того, чтобы заставить Россию уйти из Крыма. Какие бы решения ни принимали «оранжевые» власти, сколько бы судебных приставов ни высылали к маякам, но эффект от этих действий больше напоминал гороховые залпы.
На основе трезвого признания статус-кво (облеченного в презентабельный для общественности вид) и родились знаменитые Харьковские договоренности. Это был достойный пример государственного мышления. Хотя не будем забывать, что решение «газового вопроса» принадлежало к числу личных интересов элиты «регионалов». Ведь судьба ключевых отраслей отечественной индустрии прямо зависела от цены на газ, а кому принадлежат предприятия этих отраслей — знает вся Украина.
Однако уже на этапе нормализации украинско-российских отношений проявилась главная черта новой власти: вопросы, касающиеся интересов элиты Партии регионов, решаются быстро и без проблем. Достаточно вспомнить кавалерийскую атаку на административные посты, когда в течение недель была перестроена властная вертикаль, чтобы понять, что власть четко знает, чего хочет, и умеет достигать поставленных целей.
Но когда на повестке дня возникают вопросы, которые ну никак не отнесешь к личным и которые касаются широких народных масс, люди видят, как властный механизм по неизвестным причинам начинает буксовать.
Например, печально известный налоговый кодекс, который последние месяцы обсуждает Украина. Выносить его в таком сыром виде — просто неуважение к избирателям, которым еще недавно был обещан серьезный документ, разработанный профессионалами с учетом мирового опыта.
Сейчас принято кивать на С. Тигипко (иногда вместе с М. Бродским) как на ответственного за документ. Но позвольте, кто назначал известных политиков на ключевые посты? Обсуждалась ли при этом программа действий и была ли она вообще у тех, кто претендовал на власть? И, наконец, почему новая власть, два года твердившая о необходимости реформ, оказалась не готова к реальному (а не декларативному) их проведению?
Конечно, любой документ можно доработать, изменить, усовершенствовать, в чем и состоит суть законодательного процесса. Но настораживает сама идеология документа. Ее можно обозначить как «полное обдирание тех, кого можно ободрать». То есть выкачать все средства, откуда только возможно. Причины понятны: бюджет пуст, и денег нет. Но, уничтожив малый и средний бизнес, завтра правительство не соберет и этих крох. Или власть не думает о завтрашнем дне? Тогда чем она отличается от своих предшественников (в т. ч. и тех, которых отчаянно критикуют)?
Отдельным вопросом можно рассмотреть проблему «команды профессионалов» — ключевого тезиса предвыборной программы кандидата В. Януковича. Принципам, по которым замещали ключевые государственные посты при «оранжевой», «постмайданной» власти, известны всем. Во время президентства В. Ющенко понятие «кумовство» плотно вошло в политический лексикон. Соответственно Партия регионов активно (и справедливо) критиковала «оранжевых» за назначения по кланово-географическим принципам. Как альтернатива предлагалась деполитизация управления и замещение политиканов профессионалами-управленцами.
Реальность, впрочем, оказалась отличной от деклараций. Например, украинцы могли наблюдать, как заместителями министров назначались люди вообще без малейшего опыта, чьим основным достоинством было родство с высокопоставленными деятелями Партии регионов.
Оказалось, что кроме Донецкой области, в Украине профессионалам рождаться негде. Почему-то даже в поддержавших новую власть областях нужно было назначать исключительно выходцев из одного (пускай и самого густонаселенного) региона. Больше всего у нас по традиции достается Крыму. Если раньше его пытались усиленно наполнять управленцами из Коломыи и Тернополя, то теперь почему-то даже на должность премьер-министра автономии не нашлось достойного крымчанина.
А ведь президента В. Януковича избрал не только Донбасс. Достаточно подсчитать, сколько голосов было получено в Донецкой области и по всей стране. И страна вправе рассчитывать на справедливость, паритетность и представительность власти.
Ну и, наконец, главная проблема профессионализации власти — властная чехарда. В последнее время наметилась крайне опасная тенденция — перманентное состояние отставок-назначений. Назначили, к примеру, весной «профессионала» на министерский пост, а через несколько месяцев снимают и «переводят на другую работу». Сама эта формулировка выглядит более чем странной. Какая другая работа может быть у министра? Это ведь не уборщица, которую можно перевести с одного этажа на другой. Предполагается, что назначали его не просто так, ради галочки, а как знающего и разбирающегося в своем деле человека (если он профессионал) или во всяком случае четко представляющего политические цели своей работы (если он политик).
Так что случилось за несколько месяцев? Он разучился работать? Забыл свои профессиональные навыки? Допустил серьезный просчет? Нет, его «переводят на другую работу» без малейших объяснений, отчетов, обоснования.
Так можно переводить до бесконечности, а реальные реформы в это время осуществлять будет некому.
Ответственность у министра может быть только политической. В любом нормальном государстве отставка члена правительства — это ЧП. Отставка нескольких членов правительства — серьезное основание для досрочных выборов. Ведь очевидно, что тот, кто назначал, тоже должен нести ответственность в случае отставки.
У нас же это превращается в нечто будничное вроде ежедневного исполнения гимна или поднятия флага. Ни один государственный механизм не будет в таких условиях нормально функционировать. Если начальство постоянно меняется, подчиненным остается заниматься только интригами.
В целом тезис о профессионализации власти трещит по швам. Не удивительно, что пошли разговоры о грядущей отмене конституционной реформы. Власть теряется в новых условиях и пытается решить проблемы через возвращение старых и удобных правил политической игры эпохи Л. Кучмы.
Но дело отнюдь не в Конституции или государственном режиме. Правительству Партии регионов в данном вопросе пенять не на кого, ведь все ветви власти фактически концентрируются в одних руках.
Впервые в украинской истории власть едина и консолидирована. У нее есть все механизмы для реализации своего политического курса. Если, конечно, этот политический курс вообще существует и его себе ясно представляют.
Остались «мелочи» — начать реформы. Разрешение показывать фильмы на русском языке, отмена 12-летнего обучения в школе, переименование улицы Мазепы в Киеве — это все, конечно, очень хорошо. Но только ли этого ждет страна?
У украинцев все чаще возникает острое ощущение дежавю. Ведь все это мы видели не так давно. И стремительное наступление на государственные должности, и первые внешнеполитические успехи, и конфликты, которые изнутри подтачивали властную коалицию, и громкие кадровые пертурбации (например, когда президент сначала расхваливает правительство, а через несколько дней отправляет в отставку). Исполнители, правда, были другие. В отличие от них новая власть не любит выносить сор из избы и обнародовать свои внутрикоалиционные проблемы. Однако, похоже, на данный момент это основное отличие.
В чем причина? Она на самом деле очевидна. Когда людей объединяют общие цели, идеи, видение страны, с приходом к власти они начнут работать на их реализацию. Тут разногласий быть не может, ведь работы хватит на всех. Если же идут во власть, чтобы «править», то разногласия неизбежны, потому что абсолютную власть может концентрировать в своих руках только очень небольшая группа людей. Проще говоря, если работы всегда хватает для всех, то власти всегда на всех не хватает.
Электорат Партии регионов предельно терпелив. Он привык терпеть и прощать. Отчасти потому, что не имеет альтернативы. Но он может проявить и твердость, если не будут реализованы его самые простые ожидания. Если власть не начнет работать в этом направлении, то очень скоро ей грозит повторение судьбы «оранжевых».
Наметившаяся тенденция «головокружения от успехов» уже никого не обманет. В этом-то и заключается главное испытание украинского политика — проверка «медными трубами». В свое время ее не выдержали ни «крепкий хозяйственник и управленец» Л. Кучма, ни «молодой реформатор европейского типа» В. Ющенко.
Но если и Кучме, и Ющенко было на кого пенять за свои просчеты (на парламент и премьера соответственно), то больше подобная аргументация не пройдет. И президент, и премьер представляют одну политическую силу, которая к тому же занимает ведущее место в парламенте. Значит, и спросят с них в двойном размере.
Еженедельник
