Мне не понравилась статья Марка Таугера о голодоморе и геноциде
Неужели заокеанский профессор знает нашу историю лучше, нежели туземный профессор? Полагаю, концепция М. Таугера больше подходит вам по политическим мотивам, поэтому вы ее и пропагандируете.
Теперь по сути. По-моему, М. Таугер, строя свою историческую концепцию, подбирает только те события, которые ее подтверждают, а остальные игнорирует. Таким путем можно доказать что угодно. К тому же, мне кажется, автор недостаточно понимает психологию и этику большевизма и при этом пытается проникнуть в логику действий власти. Результат получается неважный. Приведу некоторые примеры.
1. Автор пытается объяснить коллективизацию сугубо экономическими причинами, ожиданиями высоких урожаев, процветания колхозного села. На самом же деле эти причины тут играли второстепенную роль.
До 1927 г. сельское хозяйство развивалось достаточно энергично. За 5 лет (с 1922 по 1927 гг.) количество товарного зерна увеличилось вдвое. Основную часть товарного зерна давали богатые крестьяне, составляющие бурно развивающуюся прослойку. Это не устраивало большевиков. Коллективизация призвана физически уничтожить сельскую буржуазию и преобразовать крестьянство в класс сельских пролетариев, лишенных земли и других средств производства. В ходе ее проведения ограблено, замордовано и отправлено на поселение в Сибирь более миллиона крестьян, признанных кулаками, где большинство из них погибли от голода, холода и болезней. В первую очередь — старики и дети.
Коллективизация — это преступление большевизма, по масштабу сравнимое с гитлеровским холокостом. И на самом деле — почему уничтожение 3 млн. евреев со всей Европы — преступление, а уничтожение миллиона сельских тружеников одной страны подается как невинная хозяйственная ошибка?
2. Автор умалчивает о таком факте: почему-то голод поразил наиболее благополучные районы СССР: Украину, Кубань, Северный Кавказ, Поволжье. В этих местах были наилучшие условия для земледелия: плодородная земля, богатое (относительно) крестьянство. Почему же автор не объясняет этого парадокса? Потому, что это противоречит его концепции. Голод в районах с наиболее развитым сельским хозяйством — прямое доказательство искусственно созданных властью условий для уничтожения крестьянства.
3. Он, естественно, ничего не говорит о технологии организации голода. Дело в том, что в то время крестьяне в колхозах практически ничего не получали за свой труд. Чтобы выжить, они были вынуждены запасаться продуктами в течение целого года. Они собирали колоски, оставшиеся в поле после уборки зерна, таскали из колхозных запасов ежедневно хотя бы по стакану зерна, собирали зерно возле элеваторов.
Для того чтобы довести крестьян до голодной смерти, недостаточно было конфисковать колхозное зерно, надо было ободрать крестьян как липку. За этим дело не стало: села заполнили «ударные комиссии» из городских коммунистов и комсомольцев, которые оказывали помощь местным отрядам активистов. Истязали крестьян все, кому не лень.
Т. н. активисты врывались в крестьянские хаты, проводили тщательный обыск всего подворья и конфисковывали зерно, картофель, свеклу, сухофрукты и другие продукты. После этого приступали к пыткам, требуя, чтобы крестьяне сознались, где они спрятали хлеб. Арсенал пыток был богатый.
Крестьян избивали, зимой раздевали, обливали одежду керосином, поджигали, потом тушили и повторяли вновь, клали на раскаленную плиту, стреляли мимо голов. Если вы мне не верите, прочитайте письма писателя М. Шолохова Сталину, там все это описано. В Украине делалось то же самое, что и на Дону.
Всем защитникам большевизма я хотел бы задать такой вопрос: понимали Сталин, Косиор, Постышев, понимали ли партийные секретари всех уровней, что если у крестьянина забрать все продукты, то он неизбежно умрет с голоду? Очевидно, понимали. Тогда почему же вы утверждаете, что голод в СССР 1932—33 гг. произошел из-за неурожая?
Теперь зададимся вопросом: куда пошли те продукты, которые были пытками выбиты у крестьян? Тут я должен разочаровать поклонников большевизма. Крестьяне, предвидя разбой, приводили зерно в нетоварный вид, смешивали его с землей, с соломой, разбрасывали его по огороду. Весь этот мусор забирали и свозили к правлению колхоза. Образовывалась большая куча, из которой нещадно воровали. Потом эту кучу приказывали отвезти в р-н ст. Люботин (22 км от Харькова, про другие склады я не знаю).
Территория была обнесена колючей проволокой и охранялась, там образовывались громадные бурты этого жалкого мусора. Когда начался голод, крестьяне ночью ползли к этим буртам, и по ним стреляли со сторожевых вышек. Использовать конфискованное зерно не было возможности, оно приходило в негодность и весной его разбрасывали по полям. Комментировать нет необходимости.
4. Автор утверждает, что Сталин организовал информационную блокаду районов, пораженных голодом, потому что боялся германского и японского вторжения в СССР. Это далеко от истины. Сталинская пропаганда в те годы изображала СССР в виде осажденной крепости, окруженной внешними и внутренними врагами. Внешние враги — (империалисты всех стран, мечтающие завоевать первое в мире государство рабочих и крестьян). Внутренние — (недобитые буржуи, троцкисты и кулаки). Вся эта трескотня направлена на оправдание процесса формирования режима личной власти Сталина и его злоупотреблений и преступлений. На СССР никто нападать не собирался, а Германия даже не считалась врагом.
Развитые страны, и прежде всего США, построили в СССР более 900 крупных предприятий, оснащенных передовой технологией. Информационная блокада объявлена Сталиным по другой причине. В те годы международная пропаганда СССР и компартий всего мира изображала СССР как государство рабочих и крестьян, которые счастливо живут, избавившись от гнета капиталистов, помещиков и др. эксплуататоров. Многие в это верили. Признаться в том, что в СССР более 4 млн. человек умерли с голоду, большевики не могли.
В мою задачу не входит анализ всей статьи. Уважаемая редакция! Если можно, передайте г-ну Марку Таугеру, что я его глубоко уважаю за стремление изучать историю Украины. В то же время позволю себе заметить, что проводить научные исследования с целью опровергнуть концепцию Конквеста никак нельзя. Они ведутся только для того, чтобы познать правду. И только правду.
Вы скажете: а как можно объяснить трагические события 1932—33 гг.? Если кратко, то как месть Сталина за сопротивление коллективизации. Сопротивление было наибольшим в богатых сельскохозяйственных районах, и там режим уничтожил 4 млн. человек. Это искусственно созданный голод.
О себе: принадлежу к людям, пережившим голод. Правда, в те времена мне было около 3-х лет, но рассказы односельчан о голоде запомнил на всю жизнь. В 10 лет я уже догадался, что сталинский режим преступный, и с тех пор свое мнение не изменил.
Еженедельник