С точностью до наоборот
Известное выражение — «есть ложь, есть грубая ложь и есть статистика», очевидно, должно звучать в Украине иначе — «есть ложь, есть грубая ложь и есть Юлия Тимошенко».
Конец света от Юлии Владимировны
28 мая премьер-министр Украины напугала всю страну, заявив на заседании Кабмина следующее:
«Я хотіла б розпочати засідання Уряду сьогодні з дуже недоброго повідомлення.
Те, що ми очікували і, власне, проти чого ми з вами боролися в правовій і в політичний площині, таки відбулося. Конституційний Суд України 22 травня прийняв рішення — рішення, яке було прийняте під дуже суттєвим політичним тиском, це практично рішення про руйнацію всіх доходних і видаткових елементів державного бюджету України. Я хотіла б просто зараз більше звернутися навіть не до Уряду, а до народу України, щоб ви знали, яка брудна і яка безпрецедентна боротьба на знищення ведеться з Урядом. І Конституційний Суд сьогодні, на жаль, приймає замовні політичні рішення.
В Конституційному Суді об'єдналися ті люди, які представляють Президента України і Партію регіонів. Практично там спрацювала широка коаліція. І було прийняте рішення, внаслідок якого сьогодні бюджету країни не існує.
Я хотіла би, щоб ви знали головні позиції і розуміли, що там відбулося. По-перше, практично повністю втрачені джерела формування Пенсійного фонду України. Скасована норма щодо нарахувань на фонд зарплати та додаткових зборів на виплату пенсій. І зараз, якщо Уряд і Верховна Рада терміново не приймуть рішення, які нівелюють те, що замовно зробив Конституційний Суд, пенсіонери залишаться без пенсій. І все це робиться для того, щоб так, як і з іншими питаннями, просто знищити Уряд і демократичну коаліцію для того, щоб створити широку коаліцію.
Наступне — скасовані відрахування у інші фонди загальнообов'язкового соціального страхування. Без джерел фінансування залишається виплата допомоги з тимчасової непрацездатності, безробіття, у зв'язку з нещасними випадками на виробництві.
Крім того, скасовані взагалі всі акцизні збори на тютюн та спирт. Це мається на увазі, що в принципі сьогодні тютюн і спирт і, власне, ті колосальні корпорації, які за цим стоять, залишились практично без оподаткування... Я можу сказати, що сума втрат бюджету може в кілька разів перевищувати розрахункову суму на 2008 рік. Тобто практично ми можемо втратити значну частину доходів бюджету.
Що скасовано з видатків? З видатків скасовано майже все, що складає соціальний захист людей. По-перше, скасована допомога на народження першої, другої, третьої дитини і далі...
Крім того, Конституційний Суд на замовлення Партії регіонів і, на жаль, Секретаріату Президента скасував пільги дітям війни, які започатковані якраз в нашому бюджеті. 6 млн. дітей війни залишаться без доплати до пенсії.
Далі. Скасовані всі наші видатки, які передбачалися для жертв нацистських переслідувань. Скасовується підвищення пенсій для цих людей. Повністю руйнується соціальний захист чорнобильців. 813 тис. громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, втратили свої надбавки, які складають на одну людину близько 144 грн. Цим рішенням у людей забрали останні гроші.
Всі пенсіонери країни, враховуючи, що зруйнували доходи Пенсійного фонду, зараз залишаються в системі ризику сплати пенсій.
Крім того, одноразова щорічна допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань також втратила свою дію. Унеможливлюється фінансування професійно-технічних училищ, які додатково були профінансовані цим бюджетом.
Я не буду далі перераховувати, я можу тільки сказати, що колосальна руйнівна акція проти в першу чергу України, проти народу України, проти, безумовно, Уряду України, проти демократичної коаліції здійснена на політичне замовлення. На жаль, Конституційний Суд, який формувався на політичній основі, так і формується. Єдине, що я хочу зробити, це подякувати трьом суддям Конституційного Суду, які дійсно стояли на захисті України і народу України, це чесні люди. Враховуючи, що там є певна система голосування в Конституційному Суді, я не можу назвати їх прізвища, але хочу просто щиро уклонитися їм за те, що навіть під тиском, під загрозами їх звільнення, навіть через приниження, які вони останні тижні на собі відчували, вони не проголосували за цю ганьбу для України. Я хочу звернутися і до Партії регіонів, яка дала такі накази своїм конституційним суддям, і до Секретаріату Президента, і до Президента України: «Якщо ви хочете створювати широку коаліцію, створюйте її, але для цього не потрібно знищувати Україну. Просто чесно створіть і все...»
Но вечером того же дня Тимошенко постаралась чуть успокоить страну, заявив, что вопреки решению КС (то есть незаконно) профинансирует все льготы.
Не только о льготах
Причиной возмущения премьера стало принятое 22 мая и оглашенное 27 мая решение КС относительно неконституционности отдельных статей бюджета. Что же в нем на самом деле содержится?
Мы уже привыкли к тому, что каждый год правительство, принимая бюджет, приостанавливает ряд льгот, после чего Конституционный Суд признает эту процедуру неконституционной в соответствии с нормой Основного Закона о том, что новые законы не могут отменять существующие права и свободы или сужать их объем. До минувшего года на такие решения КС не обращали внимания ни правительства, ни оппозиции, находя молчаливый консенсус в том, что, коль реальных денег в бюджете действительно мало, то нельзя обеспечить положенным всех льготников при помощи печатного станка.
Первой нарушила традицию Юлия Тимошенко, устроив из подобного решения КС, принятого в прошлом июле, предвыборный пиар, и организовав помощь льготникам в судебных исках против государства. С другой стороны, и КС тогда невольно подтолкнул к большему резонансу своего решения. Ведь ранее вердикты о замороженных бюджетом льготах появлялись либо по истечении года, либо в самом его конце. Но однотипность дел приводила к тому, что суд, используя аналогию, стал решать их все быстрее. В 2007-м вердикт был вынесен уже в июле, а теперь — в мае.
Однако неверно считать, что нынешнее решение касается только льгот, хотя так полагает даже президент, что следует из растиражированных СМИ его реплик в адрес премьера на заседании СНБО.
На самом деле суд взглянул на проблему несколько иначе, поскольку нынешний бюджет существенно отличается от предыдущих.
Суть этого отличия в том, что у нас ныне не закон «О Государственном бюджете Украины на соответствующий год», как было раньше, а закон «О государственном бюджете Украины на 2008 год и внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Ибо нынешним бюджетом изменены многие законы, которые касались как бюджетных доходов, так и расходов — и не на один бюджетный год, как раньше приостанавливались льготы, а навсегда. Эти изменения ранее принятых законов составляют всю часть II нынешнего бюджета, которая состоит из 100 пунктов.
А обращение депутатов-оппозиционеров в КС касалось не только тех положений, которые как-либо меняют предоставление льгот, а практически всей ч. II. Оспариваемые пункты требовали признать неконституционными не потому, что они урезают чьи-либо права, а на том основании, что сам по себе закон о бюджете не может изменять других законов — для этого требуется отдельный законодательный акт.
И такой подход упростил работу КС. Ведь в мотивировочной части принятого в прошлом июле решения, которое касалось бюджета-2008, говорилось: «Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.
Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих аконів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин».
Прецедент, а не давление
Нынешний состав КС очень робок в тех ситуациях, когда от него требуется сказать новое слово. Однако если есть прецедент в виде предыдущего решения, которое можно применить к новому делу, то суд не преминет на него опереться. Ибо конституционные судьи считают, что, противореча предыдущим решениям, они совершенно непозволительно потеряют лицо, тогда как решения, явно противоречащие здравому смыслу они потерей лица не считают. (Кстати, тот факт, что Ющенко отменил свой указ о подчинении президенту внутренних войск ясно говорит, что КС уже собирался — и, конечно, не под давлением господина Балоги — принять вердикт о его неконституционности на основании ранее сделанного вывода о том, что все полномочия президента перечислены в конституции и невозможно наделять его новыми прерогативами посредством законов и указов.)
Разумеется, и «регионалы», и Секретариат Президента должны быть рады нынешнему вердикту. Но об их вмешательстве речь идти не может, ибо это решение логически вытекает из того, что было принято еще в июле прошлого года и наносило удар как раз по правительству Януковича. Сегодняшний вердикт был предопределен еще 10 месяцев назад, когда КС установил, что закон о бюджете не может изменять других законов. Хотите изменять — принимайте отдельный закон об изменениях и дополнениях какого-угодно количества законов. Прошлогодний вердикт имел практическое значение только относительно норм, которые касались льгот, но, как следует из приведенного выше текста, ясно, что имеются в виду не только льготы, но и все вносимые непосредственно бюджетом законодательные переделки. Таким образом, осталось только повторить этот вывод.
Слова премьера о трех голосовавших против судей, чьи фамилии она называть не имеет права, могут вызвать только улыбку. Ведь особые мнения судей Владимира Кампо, Петра Ткачука и Виктора Шишкина обнародованы на сайте КС. При этом ни Кампо, ни Ткачук не спорят с решением по самым существенным положениям, а лишь касаются отдельных очень частных вещей, которых и премьер не упоминала. И лишь Шишкин, чье мнение КС обнародовал еще тогда, когда премьер держала речь в Кабмине, пошел дальше. По его мнению, суд должен был рассматривать лишь те изменения к бюджету, которые отменяют или сужают существующие права и свободы, и не трогать остальных. К слову напомним, что дочь Шишкина прошлой осенью была избрана в Верховную Раду по списку БЮТ.
Теперь о сути самого решения. Во-первых, надо успокоить молодых матерей, которых бессовестно ввела в заблуждение премьер-министр. Пункт 23-й ч. II бюджетного закона, который касается изменений закона «О помощи семьям с детьми», в частности, увеличений выплат на рождение ребенка, вообще не входил в число тех положений бюджета, которые требовали отменить депутаты. И потому КС данный вопрос не рассматривал, что должно было быть хорошо известно Тимошенко, ибо решение КС уже было официально обнародовано за день до заседания Кабмина, а по неофициальным каналам премьер должна была знать его гораздо раньше.
А льготники-то выиграли
Теперь о прочих льготах. Что же на самом деле произошло с детьми войны? Закон о бюджете предполагал два изменения в закон об их социальной защите.
Так, согласно ранней редакции ст. 6 этого документа, пенсии или ежемесячные пособия детям войны выплачивались с надбавкой, составляющей 30% от минимальной пенсии по возрасту, а закон о бюджете постановил, что эта надбавка должна равняться надбавке, установленной для участников войны. Надбавка же для участников войны составляет 10% от прожиточного минимума (cт. 14, ч. 4 закона «О статусе ветеранов войны и гарантиях их социальной защиты). Но уже больше года, как минимальная пенсия сравнялась с официальным прожиточным минимумом. Следовательно, надбавка для детей войны, установленная бюджетом, оказывается втрое меньше, чем по ранее принятой норме. И получается, с решением Конституционного Суда, они, напротив, должны получать втрое больше. Ведь по логике, раз КС отменил редакцию какой-либо статьи закона, принятой бюджетом, значит, эта статья должна действовать в том виде, какой она имела до принятия бюджета.
Правда, тут закрадывается коварная мысль: а не может ли вердикт конституционных судей быть истолкован иначе? А именно: раз признано неконституционным, например, положение бюджета, где содержится новая редакция ст. 6 закона «О детях войны», значит, отменяется и вся статья, а вопрос о пенсионных надбавках останется вообще юридически неурегулированным, пока не будут приняты новые изменения к закону? По такой логике получится, что теперь-то дети войны остались вообще без льгот? И по выступлению Тимошенко создается впечатление, что так оно и есть. Правда, министр финансов Пинзеник, как ни ругал решение КС и с парламентской трибуны и на «Свободе Савика Шустера», до такого не договорился. Значит, премьер ввела всех в заблуждение.
Но все же у нас слишком часто юридическая логика противоречила здравому смыслу. Поэтому чтобы снять все вопросы, было бы очень кстати, если бы судьи КС либо в самом решении, либо хотя бы на пресс-конференции, посвященной ему, отметили, что отмена изменений во все законы, внесенные бюджетом-2008, означает возврат этих законов к прежней редакции. И ничего больше. Но таких комментариев не последовало.
Еще одно изменение закона «О детях войны», которое вводилось бюджетом, назвать благоприятным для этих граждан никак нельзя, ибо он делал их права на бесплатный проезд в городском транспорте и на 25%-ную скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг не обязательными, а обусловленными их доходами. Ст. 5 была дополнена следующим абзацем: «Пільги, передбачені абзацами шостим та сьомим цієї статті, надаються за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищував величини доходу, який дає право на додаткову соціальну пільгу, збільшену на коефіцієнт 1,1 у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Аналогичные дополнения касались получения практически всех социальных льгот, в том числе и самой массовой — бесплатного проезда пенсионеров в городском транспорте. После решения КС пенсионеры могут не беспокоиться.
Конечно, мы знаем, что и сейчас пенсионеры в трамваях и троллейбусах ездят бесплатно, и формально этот вопрос был снят правительственным постановлением № 407 от 23 апреля 2008 г. «Про порядок надання пільг, компенсацій та гарантій». Его ключевой пункт гласит: «Установити, що пільги, компенсації та гарантії, зазначені у пунктах 22, 38, 40, 41, 45, 49, 52, 61, 67, 68, 72, 77, 78, 82, 84 і 94 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», надаються у порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою».
А далее — длинный перечень категорий граждан, на которых это постановление распространяется. Казалось бы, справедливость восторжествовала и без КС. Но это только кажется. Ведь сейчас Кабмин принял такое постановление, но затем это или другое правительство могло бы его и отменить, заставив всех пенсионеров собирать справки о доходах. Наконец, мог бы найтись крючкотвор, который попытался бы в судебном порядке опротестовать постановление № 407 на основе того, что правительство вышло за рамки своих полномочий. Дескать, закон ясно предполагал, что право на льготу предоставляется определенным категориям граждан лишь в случае наличия у потенциальных льготников незначительного дохода, а Кабмин неоправданно предоставляет их кому угодно, хотя слова «у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України» в контексте данного закона надо понимать лишь как определение правительством порядка сбора и предоставления гражданами справок о доходах. Теперь же решением КС и дети войны, и другие льготники надежно защищены.
Если же взять другие социальные законы, о которых говорила Тимошенко, то практически везде ситуация оказывается такой же, как и в случаях с детьми войны, — от решения КС затронутые им категории граждан не теряют, а обычно только выигрывают. Например, инвалидам-чернобыльцам, по поводу которых так расчувствовалась премьер, до бюджета полагались пенсионные надбавки в размере 100% минимальной пенсии по возрасту для 1-й группы, 75% для 2-й и 50% для 3-й, а по закону о бюджете они равны соответственно 30%, 20% и 15% прожиточного минимума. Нетрудно догадаться, что одобренный правительством Тимошенко порядок сохранил бы прежний размер выплат чернобыльцам лишь в том случае, если бы минимальная пенсия была меньше прожиточного минимума более, чем в три раза. Но такого соотношения между ними не было уже давно, а с апреля прошлого года, повторюсь, их уровни вообще сравнялись. Следовательно, на самом деле КС своим решением ликвидировал более чем троекратное снижение надбавок чернобыльцам. А премьер утверждает, что суд «забрал у них последние деньги».
Безапелляционность поражает
И очень многое Тимошенко говорила абсолютно с точностью до наоборот. Так, на заседании Кабмина она утверждает, что КС запретил финансирование из госбюджета ПТУ. Тогда как напротив, п. 5. ст. 67 части I бюджетного закона гласит: «З метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинити на 2008 рік дію:...
підпункту «б» пункту 7 частини першої статті 87 в частині фінансування професійно-технічних навчальних закладів Львівської та Харківської областей, а також міста Києва з державного бюджету».
Поясню: ПТУ по бюджетному кодексу финансируются из госбюджета, однако правительство Януковича в бюджете-2007 переложило их финансирование в трех богатых регионах с большим количеством этих учебных заведений на местные бюджеты. И Тимошенко в данном случае лишь повторила своего предшественника.
Перечислять, что утверждала премьер с точностью до наоборот можно очень долго. И безапелляционность ее поражает. Мы привыкли, что политики часто говорят неправду, но все же масштабы неправды от премьера переходят в новое качество.
Основания для вето
Теперь об изменениях законов, формирующих доходную часть. Ни о какой отмене акцизов речь не идет — отменены лишь нормы, которыми были повышены их ставки: для табачных изделий на 2,5% оборота, а для большинства алкогольных напитков — на 2,5 гривни (13,3%) на литр чистого спирта. Да, повышение акцизов — это как раз разумный шаг правительства. Но ведь КС заблокировал его не потому, что хочет заморозить их на прежнем уровне, а потому, что такой акт должен быть принят отдельным законом, а не как часть бюджета.
То же самое можно сказать и об отчислениях в Пенсионный фонд и Соцстрах и прочих законах этого рода. Введенные по инициативе правительства положения отменены КС исключительно по той же причине, и их отмена должна означать не ликвидацию этих отчислений, а возврат к их прежним нормам. Это малоприятно для правительства. Однако отнюдь не такая катастрофа, как утверждала Тимошенко. Ведь достаточно принять все отмененные КС нормы отдельным законом, и вопрос будет снят.
Более того, правительство еще 15 мая подало в Верховную Раду соответствующий законопроект под названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Эта дата показывает, что правительство заранее знало, каким будет решение КС. А 23 мая, когда документ был принят, об этом вердикте с парламентской трибуны говорили как о свершившемся факте. При этом и министр финансов, и депутаты от БЮТ держали себя нервно, настаивали на форсированном принятии закона, но до демагогии, продемонстрированной на заседании Кабмина, было далеко (впрочем, и Виктор Пинзеник мягко говоря был не прав, заявив, что депутаты требовали признать неконституционной помощь при рождении ребенка).
Данный закон, который не затрагивает вопроса о льготах, а касается лишь законов экономического характера, премьер уговаривала подписать президента, когда ехала с ним в одной машине из Борисполя в Киев. После поездки она сказала, что нашла с Виктором Андреевичем взаимопонимание. А Ющенко через день вернул закон в парламент со своими замечаниями. Что это — желание во всем досадить правительству?
Но когда познакомишься с замечаниями Ющенко, понимаешь, что дело не в зловредности. Президент не трогал положений, связанных с новыми нормами отчислений в бюджет и социальные фонды. Все его претензии сводятся к изменениям закона «Об аренде земли» и Земельного кодекса. Более того, большая часть замечаний касается положений, которых в бюджетном законе-то не было, а появились они лишь в законе, принятом 23 мая. Например, для финансирования подготовки и проведения Евро-2012 предлагалось разрешить торговлю землей сельскохозяйственного назначения еще до принятия законов о земельном кадастре и рынке земли. Ясно, что, сделав такую правовую лазейку, можно пол-Украины распродать, и не мудрено, что даже такого сторонника торговли землей, как Ющенко, это возмутило.
Закон с начинкой
В итоге 3 июня Тимошенко в премьерской ложе хлопала в ладоши и поднимала вверх оба больших пальца, когда парламент согласился с вето и принял этот закон со всеми президентскими предложениями. Как будто все ее земельные предложения были случайными и несущественными.
Но на самом деле в этом законопроекте выступила наружу важнейшая черта политического стиля главы правительства — в закон, призванный решить одну задачу, она старается незаметно внести положения, которые совсем или почти с этой задачей не связываются, но, вероятно, соответствуют деловым интересам представителей ее окружения. Пример — разрешение торговли землей под Евро-2012, когда мы не знаем, сколько нам денег не хватает для его организации, и никак не обсуждали способы нахождения этих средств (и, безусловно, необходимые ресурсы можно найти и без продажи сельхозугодий). А для того, чтобы верней протащить в закон подобную начинку и скрыть от глаз другие его недостатки, прохождение документа в парламенте сопровождается нагнетанием истерии по поводу того, насколько он неотложен.
Все это касается и бюджета на нынешний год. Достаточно было подать нужные правительству изменения к законам как отдельный акт, а не как часть бюджета, и не было бы нынешней проблемы с Конституционным Судом. Все понимают, что бюджет в конце концов должен быть принят к началу года. И какие бы недостатки в нем ни были, в итоге у большинства неизбежно возобладает мнение, что лучше жить с плохим бюджетом, чем вообще без бюджета, в режиме ручного распределения средств правительства.
Из таких реалий Тимошенко сделала резонный вывод: если пытаться провести нужный закон не сам по себе, а как часть закона о бюджете (пускай реальная связь его с бюджетом будет условна), внимание депутатов к нему уменьшится, а значит, шансы на утверждение в необходимом виде заметно возрастут.
И очень вероятно, что, не появись нынешнее решение КС, к такой практике могло бы прибегнуть любое другое правительство. Ибо любое правительство будет радо иметь лазейку для легкого прохождения своих проектов.
Забытая индексация
Депутаты в своем представлении требовали признать неконституционными 98 из 100 пунктов части II бюджетного закона. Пощадили они лишь два положения. О пункте 23, где шла речь о пособиях при рождении ребенка, мы писали. Однако очень любопытно, что депутатами не был затронут п. 5, которым вносились изменения к закону «О восстановлении сбережений граждан». Самый главный момент этих изменений — отмена индексации советских вкладов в соответствии с уровнем инфляции, что ранее предусматривалось ст. 3 закона. Эта малозамеченная для общества операция (совершенная под радостные крики о срочном возвращении гражданам 1000 гривен), а также невиданная за последние годы инфляция значительно облегчили казавшуюся неподъемной для власти задачу возвращения советских сбережений. Сейчас гражданин, имевший на книжке 500 советских рублей, получает 525 грн. по установленному в октябре 1996-го курсу 1:1,05. Считается, что государство выполнило свой долг перед ним, и более ни он, ни его наследники ни на что рассчитывать от власти не могут. Между тем, с учетом инфляции за 11 лет, его советский вклад на 1 января нынешнего года должен был равняться 1886 грн., а на 1 мая — уже 2131 грн. Конечно, кое-кто может счесть, что реальная, быстрая «тысяча от Юли» лучше, чем небольшие выплаты при виртуальном росте этого вклада. Но, думаю, с ростом инфляции таких граждан становится меньше. А больше всего здесь надо обратить внимание на то, что оппозиция оценила этот ход демкоалиции.
Оппозиционеры дали понять — они рассчитывают, что возвратятся к власти в результате скорого провала премьера, и тогда наряду со всеми приятными от этого события вещами получат как новые, так и старые проблемы, в частности — ту же выплату советских сбережений. Поэтому они не могут не радоваться, что своим ловкачеством демкоалиция этот долг государства перед гражданами кардинально уменьшила.
Сейчас Борис Колесников: заявляет «Надо раздавать долги Сбербанка, но за пять-семь лет, проиндексировав их — так, чтобы не вызвать инфляции. А так люди двадцать лет назад доверили государству деньги, государство начало их раздавать, и они обесценились буквально за четыре месяца. Это же авантюра» (http://www.regnum.ru/news/1003547.html).
Но вот включать пункт 5. ч. II в перечень оспариваемых положений закона о бюджете «регионалы» не стали. Вообще-то, КС и сам мог бы проанализировать это положение — ведь совсем недавно ему давали представление о конституционности нескольких статей регламента ВР, а КС решил весь регламент рассмотреть и признал неконституционным.
Сейчас, КС так не поступил. Хотя если подать сейчас представление касающееся одного этого пункта, то после нынешнего вердикта совершенно ясно, каким окажется решение суда. И сделать такое представление депутатам никто не мешает. Было бы желание.
Еженедельник
Новости из сети
