Четвертое пришествие Пискуна?
Который месяц продолжается генпрокурорская ромашка «уволят/не уволят Медведько?» На днях прибавилась новая: «восстановится/не восстановится Пискун?» Интрига, закрученная в ходе борьбы за Генпрокуратуру, может еще больше запутаться.
31 января Святослав Пискун заявил, что он — Генпрокурор. Или почти Генпрокурор. Указал, что намерен подавать в суд с целью восстановления на прежней должности, которую ранее занимал трижды: июль 2002 — октябрь 2003, декабрь 2004 — октябрь 2005, с 26 апреля по 24 мая 2007-го.
В комментарии «УП» Святослав Михайлович пояснил — основания у него появились после недавнего решения Конституционного Суда: «Теперь всем понятно, что президент издал неконституционный указ. Сейчас у меня есть все основания подавать в суд, и скоро у нас будет два генеральных прокурора».
Боевой настрой Пискуна попытались охладить из Секретариата Президента. В частности, руководитель службы по представительству в судах интересов президента и созданных им консультативных, совещательных и других вспомогательных органов и служб Секретариата Руслан Кирилюк. Как сообщила пресс-служба президента 31 января, он отметил, что Пискун не может быть восстановлен в должности Генпрокурора, поскольку согласно части второй ст. 152 Конституции законы, которые признаны неконституционными, теряют действие со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности. Таким образом, отметил он, до принятия 29 января 2008 г. КС решения о неконституционности закона «Об особенностях увольнения с должностей лиц, которые совмещают депутатский мандат с другими видами деятельности» этот закон действовал и мог применяться.
Кирилюк также напомнил, что постановление Шевченковского райсуда от 26 апреля 2007 г. (по решению которого Пискун был восстановлен в должности генпрокурора) было упразднено постановлением этого же суда от 16 июня 2007 года, а дело закрыто.
Об отсутствии правовых оснований для возвращения Пискуна в генпрокурорское кресло заявил и замгенпрокурора Виктор Кудрявцев. 1 февраля, комментируя намерения Святослава Михайловича, он заметил: «правовых оснований занимать должность генпрокурора несмотря на попытки обращаться в суд на данный момент просто не существует...» (УНИАН).
И если бы при увольнении/назначении на высокие должности в Украине все определялось нормами права, мы бы, видимо, попытались углубиться в юридические тонкости ситуации. Однако увольнения и назначения у нас происходят «в соответствии с договоренностями», достигнутыми в ходе политических торгов, либо являются следствием чьего-то влияния, скажем, на суды. Поэтому, если отмеченный «ресурс» будет заинтересован в восстановлении Пискуна в должности — последний снова станет Генпрокурором. К тому же основания для подачи соответствующего судебного иска у Пискуна не ограничиваются решением КС от 29 января.
Напомним некоторые детали «третьего пришествия» Святослава Михайловича.
После увольнения осенью 2005 г. экс-прокурор Святослав Пискун в суде добился решения о признании незаконными действий президента. Президент эти судебные вердикты проигнорировал, назвав их «театром» (Ющенко, 06.12.2005, комментарий к решению Печерского суда Киева, который по иску Пискуна приостановил указ главы государства о назначении Медведько на должность Генпрокурора).
Пискун дошел до Верховного Суда. Но 15 февраля 2007-го вдруг попросил ВС закрыть дело. ВСУ удовлетворил его ходатайство 19 февраля.
Но 25 апреля Пискун передумал. И вновь обратился в суд — Шевченковский. Судья поначалу отказала даже в открытии производства по делу (мотивируя тем, что это спор между теми же сторонами, о том же предмете и с теми же обстоятельствами, по которому уже принято решение). Но в ночь с 25-го на 26-е апреля открылись некие «новые обстоятельства». Утром 26 апреля появилось решение суда о восстановлении Пискуна. А к полудню того же дня — и указ президента, проявившего несвойственную ему законопослушность: Ющенко восстановил Пискуна в должности Генпрокурора и в связи с этим отменил указ от 4 ноября 2005-го о назначении на эту должность Александра Медведько.
А позднее выяснилось, что обращался Святослав Михайлович в суд с требованием возобновить его в должности «в связи с тем, что президент согласился с исковыми требованиями Пискуна» (замглавы Секретариата Президента Пукшин, 27.04.2007). Т. е. на основе закулисных договоренностей.
Ющенко тогда нужно было обеспечить проведение внеочередных выборов. В частности, добиться исполнения антиконституционных указов. Соответствующие надежды президент возлагал на Генпрокуратуру и восстановленного в должности Пискуна. И не скрывал этого: «Убежден, что те изменения, которые состоялись в Генпрокуратуре, приведут к тому, что ГПУ начнет чистку сверху и наведет порядок в своей работе. Мы увидим эффективно работающую Генпрокуратуру, которая активно будет реагировать на все громкие уголовные дела», — указывал Виктор Андреевич 28 апреля на оппозиционном митинге в центре Киева.
Пискун президентских надежд не оправдал. 22 мая Ющенко высказал недовольство отсутствием реакции Генпрокуратуры на «безответственные действия» госучреждений относительно обеспечения проведения досрочных парламентских выборов: «Я бы хотел видеть больше работы от Генпрокуратуры и персонально от Генпрокурора. Мне тяжело допускать, что Генпрокурор до этого дня не может отреагировать на безответственные действия или ЦИК, или правительства по обеспечению проведения честных выборов». Ющенко сетовал на «спекуляции, которые проводятся сегодня на уровне судебной системы и на уровне КС», призывая Генпрокурора вмешаться в ситуацию («УП»).
Генпрокуратура выполнять президентские желания не спешила. Недовольство Ющенко росло. А последней каплей стало заявление Пискуна от 23 мая о поддержке решения Голосеевского суда столицы (о том, что Сюзанна Станик, Валерий Пшеничный и Владимир Иващенко, ранее уволенные указами президента, законно занимают должности судей Конституционного Суда).
На следующий день Ющенко издал указ об увольнении Пискуна с должности Генпрокурора. На что не имел права, ибо восстанавливал Пискуна президент во исполнение решения Шевченковского суда, а не по своей инициативе, при этом уволить Генпрокурора с должности может только ВР.
25 мая Высший совет юстиции принял решение о том, что указ президента об увольнении Святослава Пискуна с должности Генерального прокурора является незаконным (ВСЮ проголосовал — 14 против 1, при 1 воздержавшемся — в пользу Пискуна). «Президент выдал указ, которым отменил мое назначение на должность Генпрокурора в связи с совместительством. Что якобы нет решения Верховной Рады о том, что я не депутат. Согласно закону о несовместимости, должности Генерального прокурора в этом законе нет. Это кто-то из юристов президента не дочитал», — комментировал Пискун решение ВСЮ, подчеркнув, что закон о несовместимости на Генпрокурора не распространяется: «Для меня нет 15 дней».
Так что если сейчас Святослав Михайлович действительно решит устроить судебное разбирательство по поводу своего увольнения в мае 2007-го, то у него будет за что зацепиться. Даже без недавнего решения КС.
Собственно, у Пискуна были шансы удержаться в генпрокурорском кресле и в мае 2007-го. Но потом были известные события вокруг Генпрокуратуры, поход внутренних войск на Киев. А завершилась история известным «заявлением трех» от 27 мая. В «пакете» договоренностей оказалось и генпрокурорское кресло.
Ющенко отказался от Шемчука (которого он пытался назначить вместо Пискуна), «регионалы» уговорили Святослава Михайловича не оспаривать свои права. Остановились на Медведько как на компромиссной для всех фигуре.
1 июня Ющенко возобновил Александра Медведько на должности Генерального прокурора, подписав указ о возобновлении действия указа (режет слух, но где уж тут СП думать о языке) от 4 ноября 2006 г. о назначении Медведько на пост Генпрокурора, заодно упразднив действие указа о назначении Виктора Шемчука исполняющим обязанности Генпрокурора...
«Широкий» Медведько
Итак, Генпрокурор Медведько — часть «пакетных» договоренностей между президентом и «регионалами». Поэтому и возникают трудности у «оранжевой» коалиции по замене Генпрокурора — с другой («бело-синей») стороны президенту постоянно напоминают, что надо придерживаться договоренностей.
Но напоминают, как правило, закулисно. Заявление Пискуна — это напоминание публичное. Если угодно — сигнал. Не столько от самого Пискуна, сколько от ПР. Решение КС стало просто хорошим поводом для оного. Сигнал (президенту и премьеру) простой и ясный: если коалиция добьется смещения Медведько и назначения на пост Генпрокурора не устраивающей «регионалов» кандидатуры, Пискун возобновит судебную тяжбу по восстановлению в должности.
Как известно, коалиция собрала 180 подписей за отставку Медведько и даже пыталась внести этот вопрос в повестку дня сессии ВР в середине января (Генпрокурор — какое совпадение! — сразу оказался в больнице, 17 января, якобы даже был прооперирован; а пребывающего на больничном увольнять нельзя).
Обращалась к президенту с просьбой подать представление на увольнение Генерального прокурора Медведько и премьер Тимошенко. «Сегодня в Верховной Раде лежит постановление о недоверии Генеральному прокурору от двух фракций, и мы считаем, что, безусловно, новая демократическая коалиция, которая пришла к власти, должна изменять силовые структуры. Я обратилась к президенту в начале недели с просьбой подать представление на увольнение Генерального прокурора Александра Медведько» (21.01.2008, «УП»). Это была суббота, а обращалась она к президенту «в начале недели», т. е. 7—8 января.
После ее обращения в Секретариате Президента, сообщала «Сегодня» 11 января, была встреча с представителями оппозиции, на которой рассматривались и кадровые перестановки в Генпрокуратуре. Источники из СП поведали, что одной из главных договоренностей, по их данным, явилось то, что нынешнего Генпрокурора не поменяют ни на Виктора Шемчука, ни на кого-либо другого.
Эту информацию регулярно подтверждают и представители НУНС. «В пятницу (11 января. — Авт.) состоялась встреча президента с министром внутренних дел и прокурором. Во время нее глава государства поставил задачу о координации действий этих руководителей. Это четко указывает на то, что никаких изменений в Генпрокуратуре не произойдет», — комментировал Стретович «Дело» 14 января.
На уточняющий вопрос, чем «не устроила главу государства кандидатура Шемчука», Стретович ответил, что в окружении президента имеются люди, «кто помогает главе государства», и «люди не хотели, чтобы милицией и прокуратурой руководили люди из одной политической силы, в данной ситуации я имею в виду «Народную самооборону».
24 января еще один представитель НУНС (тоже по квоте «Самообороны») Доний в ходе «круглого стола» в Киеве сообщил, что в парламентской коалиции нет единого мнения по вопросу выражения недоверия Генеральному прокурору Александру Медведько. «...собрано уже 189 подписей народных депутатов о выражении недоверия Генеральному прокурору, но этот вопрос до сих пор не рассмотрен». По словам Дония, внутри коалиции прозвучало и такое мнение: «не стоит ли этот вопрос оставить ситуацией статус-кво» («Интерфакс-Украина»)?
Далеко не полный список
1 февраля в интервью «УМ» Виктор Балога, комментируя вопрос об отставке Генпрокурора, не добавил ясности: «Президент уже кілька разів казав, що зміни будуть. А все, що говорить Президент, обов'язково збувається»...
Ющенко же, когда ему задают вопрос о будущем Генпрокурора, ссылается на ВР. «Сейчас вопрос (отставки Генпрокурора. — Авт.) находится в процедурной плоскости. Вы знаете, что представление на назначение Генпрокурора делает президент, а вопрос отставки решается в украинском парламенте» (24.01.2008, пресс-конференция в Мукачево). В парламенте же голосов может и не хватить — если президент даст команду не поддерживать постановление о недоверии.
Напомним также заявление Балоги от 16 января, которое было размещено на официальном сайте президента: «На всю страну не только Медведько может быть Генпрокурором. Политикуму, журналистам, широкой общественности хорошо известны профессиональные и деловые качества Николая Онищука, Игоря Пукшина, Марины Ставнийчук, Николая Катеринчука, Олега Литвака, Николая Полуденного. И это далеко не полный список людей, способных эффективно руководить Генеральной прокуратурой».
Список, согласимся с Балогой, «далеко не полный». Но в этом списке нет Виктора Шемчука, которого лоббирует Луценко и к которому еще недавно питал симпатии и сам Ющенко.
Но поддержка Луценко кандидатуры Шемчука для президента является минусом. И наоборот: тот факт, что Луценко прежде негативно высказывался о Медведько, для последнего — явный плюс.
Для Ющенко же вопрос с Генпрокурором — это не только вопрос договоренностей с «регионалами». Президент, борющийся за контроль над силовыми ведомствами, не может не опасаться связки глава МВД — Генпрокурор, если эта пара будет иметь ярко выраженный пропремьерский характер.
Поскольку главу МВД Ющенко уже потерял (в смысле контроля), то хотел бы на посту Генпрокурора иметь человека, если и не совсем «своего», то хотя бы не «чужого». С помощью Генпрокуратуры всегда можно обуздать активность министра внутренних дел, если она будет направлена «не туда». Еще лучше, если МВД и Генпрокуратура будут находиться в состоянии перманентного конфликта. Тогда у президента есть возможность выступать в роли арбитра, занимать по мере необходимости позицию одной из сторон.
Луценко попал на крючок и в деле о «мордобое» в СП. Достаточно отмашки президента — и министру выразят недоверие в ВР (оппозиция + «принципиальные» голоса из НУНС).
Медведько, как ни странно, не проявил активности в этом деле. Хотя это могло бы стать для него своего рода щитом: мол, попытка отставки есть политическая расправа за принципиальную позицию в расследовании проступка главы МВД. Возможно, существуют некие договоренности? Например, Генпрокуратура спускает на тормозах дело о «мордобое», а НУНС не трогает Медведько? Впрочем, Генпрокурору (в случае чего) никогда не поздно занять жесткую позицию в этом вопросе. Луценко, скажем, извлек «аварийные» дела по Черновецкому четырехгодичной давности.
Тимошенко тоже хочет своего
Заинтересована в смене Генпрокурора, конечно же, премьер. Она этого и не скрывает. Программа максимум, естественно, это заполучение «своего» Генпрокурора. В этом случае открываются возможности не только расправиться с «бело-синими», но и, в свете приближающихся президентских выборов, «прощупать» кое-кого из «любих друзів» президента.
Программа минимум — чтобы Генпрокурор стал компромиссной фигурой между ней и президентом (Медведько — это следствие компромисса между президентом и «регионалами»), т. е. лицом, от которого (хотя бы) не придется ожидать уголовных дел в отношении нее и «ее» людей.
Ведь когда в России арестовали Могилевича, некоторые вспомнили об «Итере» (она вновь возникла возле премьера на фоне ее газовой активности), об Игоре Фишермане (бывшем советнике премьера Лазаренко)... Не будем сейчас развивать тему связей Тимошенко — Лазаренко и отношений Тимошенко с «Итерой» — это для отдельного материала.
Но 1 февраля в эфире телеканала «Интер» (в программе «Свобода Савика Шустера») Дмитрий Табачник предложил депутатам от НУНС (в частности Ирине Геращенко) составить совместный депутатский запрос по поводу уничтожения осенью 2005-го оперативно-розыскных материалов следствия по делу Могилевича.
Очень интересная может быть тема. Особенно, если из России поступят новые данные, полученные от самого Могилевича.
Напомним, в марте 2006 г. Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту уничтожения сотрудниками СБУ документов оперативно-розыскного дела, заведенного на российского бизнесмена Семена Могилевича. Как заявлял на пресс-конференции замгенпрокурора Виктор Шокин, «при руководстве господином Турчиновым Службой безопасности было уничтожено оперативно-розыскное дело на господина Могилевича... Оно велось в течение 12 лет СБУ, где использовались специальные возможности очень удачно»... По словам Шокина, по неизвестной причине 8 сентября 2005 года по распоряжению тогдашнего заместителя главы СБУ Андрея Кожемякина материалы ОРД (20 томов) были уничтожены «за 40 минут» (24.03.2006, «УП»).
8 сентября 2005-го — это день, когда Ющенко отправил в отставку премьер-министра Тимошенко. И сразу сгорели материалы по Могилевичу. Очень интересные, согласитесь, совпадения. СБУ, как известно, руководил тогда г-н Турчинов. А исполнитель — г-н Кожемякин — ныне... депутат фракции БЮТ.
Комментировавшие этот вопрос тогда сходились во мнении, что в сожженных материалах могла содержаться информация компрометирующего для Тимошенко характера.
В 2006-м, сразу после парламентских выборов, дело об уничтожении «материалов Могилевича» замяли. Но можно и возобновить... И далеко не только это дело. И в будущей президентской гонке тема коррупции будет одной из определяющих, а кандидаты будут состязаться по части — «кто больший коррупционер». Так что контроль над Генпрокуратурой более чем важен...
А значит, нельзя исключить, что в качестве антитимошенковского компромисса в кресло Генпрокурора вернется и Святослав Пискун (еще раз заключит «мировую» с президентом). Эдакий вариант «Богатырева-2» в рамках внепарламентской «широкой коалиции» между президентом и «регионалами».
Еженедельник
Новости из сети
