Николай Азаров: экономику приносят в жертву
В общем-то ошибок правительством Юлии Тимошенко уже наделано предостаточно, чтоб не ждать традиционные «100 дней», дабы их проанализировать.
Министр финансов оппозиционного правительства, в недавнем прошлом первый вице-премьер Кабинета Министров, НИКОЛАЙ АЗАРОВ тему обсуждает с той лишь целью, чтобы предупредить губительные для экономики, для благосостояния людей шаги нынешних «урядовців»
— Самая главная, на мой взгляд, ошибка сегодняшней власти, — говорит Николай Янович, — это то, что делаются попытки все начать с чистого листа. И объявить: дескать, все, что делалось до них, — неправильно. И только они якобы знают какой-то самый главный и перспективный путь развития Украины. Но это — всего лишь пропагандистский прием, который ничего общего не имеет с реальным развитием экономики страны.
Деньги в бюджете есть
«Любое нормальное правительство, заинтересованное в результатах, сначала должно проанализировать работу предшественников: что было сделано правильно, а в чем заключались просчеты. И тогда без лишней трескотни и скандалов спокойно начать работать. В том числе развивать то, что определили как позитивное.
А позитивного в деятельности Кабмина Януковича было достаточно. И прирост валового продукта за прошлый год составил более 7%. И люди почувствовали в 2007-м, что жить все же стало лучше: реальные доходы населения (за вычетом инфляции) выросли на 15,9%, в том числе среднемесячная зарплата — на 10,3%. То есть при действительно высокой инфляции доходы опережали рост цен.
Но вот пришла новая власть. И сразу заявила: в бюджете денег нет, казна пуста.
Ну как же она «пуста», если с 1 января не только выплатили все пенсии, зарплаты бюджетникам и социальную помощь, но и приступили к выплате вкладчикам Сбербанка по 1000 гривен? Значит, деньги все-таки были?
И как же «пуста», если 15 дней января страна из-за праздников фактически не работала, но с начала года таки повысили все социальные параметры — и зарплаты, и стипендии, и пенсии, и пособия по выплатам детям и т. д.? Значит, очевидно, Кабмин Януковича оставил необходимый ресурс?
Или еще пример. Сейчас правительство носится с программой антиинфляционных действий. Много шума и пиара, во всех «инфляционных грехах» винят правительство Януковича. Но что предлагают делать? Да то же, что делали мы. Вплоть до того, что есть там одна позиция — «поставка в области дешевой муки из запасов Госрезерва».
А теперь позвольте спросить: кто в августе, сентябре, октябре прошлого года создавал эти запасы Госрезерва, которые и позволяют сейчас поставлять дешевую муку на рынок? Кто выдержал административное и политическое давление и публичное улюлюканье по поводу ограничения экспорта нашего небогатого прошлогоднего урожая? Предыдущее правительство. Но почему-то об этом неоспоримом факте нынешний «уряд» вообще не говорит.
Пойдем дальше. Прошла зима. Уже можно сказать, что до последнего времени мы не имели проблем с поставкой газа, вообще с топливом. Несмотря на то, что правительство Тимошенко так и не удосужилось заключить договора на поставку энергоносителей на текущий год, оплатить за потребленный газ.
А кто создавал запасы, позволившие пережить зиму? Кто накапливал на складах уголь, газ в газохранилищах? И об этом нынешнее правительство не говорит.
Наоборот, пытается использовать чисто популистский козырь, мол, «нам оставили только долги по газу». Но когда правительство Януковича уходило, то долгов не было! Все государственные расходы за 2007 год были оплачены, и еще 24 миллиарда гривен оставались на едином казначейском счету. Откуда ж взялись долги?
Мы ушли 18 декабря: в этот момент как раз и оформляются платежи за потребленный в ноябре газ, так же счет за декабрь выставляется в 20-х числах января.
Поэтому уместно спросить Юлию Владимировну: а как же вы целый месяц о «долгах» не знали, и только сейчас — в самом конце февраля — вдруг обнаружили? Так к кому этот вопрос?!
От таких неудобных вопросов Кабмин, возглавляемый г-жой Тимошенко, просто уходит, повторяя как заклинание: дескать, вот как новая власть хорошо работает, в отличие от прежней, — и такие-то выплаты повышают, и такие...
Меня поражает это бахвальство, потому что на самом деле Кабмин Тимошенко ничего не повысил. Наше правительство еще в сентябре 2007-го заложило в бюджет на 2008 год повышение социальных стандартов. И эти нормы один в один были скопированы Тимошенко, а в итоге проголосованы парламентом.
То есть что сейчас происходит, чтоб люди знали? Осуществляется социальная политика правительства Виктора Януковича. Кроме выплат «по 1000 гривен» вкладчикам. Но об этом я скажу несколько позже.
Лукавят, когда говорят: «Экономика не реагирует»
Я рассчитываю, что аудитория «2000» — люди думающие, разумные, и когда они прочтут сказанное мною, поймут, где правда.
Поэтому давайте порассуждаем: что же конкретно делается нынче неправильно? Почему темпы роста валового продукта упали в 1,5 раза, причем только за последний месяц? Очевидно же, что экономика отреагировала на целый ряд ошибок действующего правительства.
Мне всегда смешно, когда говорят, что у нас экономика такая уникальная, которая «никак не реагирует на действия правительства, на политику». Типа того, что оно — само по себе, а экономика — сама по себе. Или еще такой «довод»: экономика в Украине настолько инерционная, что Кабмин может делать, что угодно, на экономике это никак не скажется. Вроде она все равно будет развиваться не «благодаря», а «вопреки».
Но вот вам очень показательный пример 2005-го, когда во время первого пришествия правительства Тимошенко экономика с 12% роста обвалилась до 2% и даже меньше. То же самое повторяется сейчас, судя по началу 2008-го.
Так что же не следовало делать этому Кабмину? И с чего по-умному следовало бы начинать?
А начинать надо было с того, что решить — куда направлять бюджетные деньги и на что направлять?»
«По тысяче»
«Предположим, правительство решило, что в первую очередь надо направить деньги на выплату по 1000 гривен каждому обладателю книжки Сбербанка. Хорошо это или плохо?
С одной стороны, с точки зрения обладателя сберкнижки, получить тысячу — это неплохо. Но какие проблемы это решит? Месяц, максимум два человек сможет больше тратить на текущие нужды.
С другой стороны, для всего государства — 20 миллиардов, колоссальная сумма. Какую проблему могла бы решить страна за эти деньги?
Например, она могла бы решить очень болезненную для всех граждан проблему: переоснащение нашей медицины современной лечебно-диагностической техникой. Это как раз и стоит 21 миллиард.
А правительство раздает эти деньги. Конечно, люди скажут «спасибо» и, может, придут голосовать за ту политическую силу, которая сделала своим главным лозунгом «выплату денег вкладчикам Сбербанка СССР».
Но когда эти же граждане в своей районной больнице столкнутся с тем, что им не смогут поставить диагноз, и когда в тысячный раз сами же врачи будут повторять, что страна теряет людей в самом цветущем возрасте — только потому, что нет аппаратуры, которая могла бы помочь пациентам... Вот тогда, наверное, люди начнут прозревать и спрашивать: «Стоило ли тратить столько миллиардов, волей-неволей подстегивая инфляцию, или же надо было задуматься сначала о здоровье нации?»
Если осознанно поставить на чаши весов две проблемы: сделать в стране современную медицину или гривни раздать, причем без особого эффекта, — то, не сомневаюсь, перевес будет на стороне первого.
Потому что чем обернется раздача денег? Вот правительство выплатило в январе на 6 млрд. гривен больше, чем в декабре. Совершенно естественно, что мы получили шокирующую, как сказал президент, инфляцию. Причем реальная инфляция намного выше, чем та, которую посчитал Госкомстат. Получилось, что те, кто продолжает добросовестно трудиться, на свою зарплату смогут купить меньше, потому что правительство раздало пустые деньги, спустило с привязи инфляцию. Поэтому политика нынешнего правительства — тушить пожар бензином.
Инфляция съедает реальные доходы населения, в результате покупательная способность полученных за тот же труд денег падает. Поясню на простом и понятном примере. У десяти человек есть по одной гривне. Каждый на эту гривню ежедневно покупает по буханке хлеба у пекаря, который производит и продает десять буханок хлеба по гривне штука.
Зададимся школьным вопросом: как сделать так, чтобы все десять человек могли покупать по две буханки хлеба ежедневно? У правительства есть два рецепта. Первый — очень простой и популярный — дать каждому еще по одной гривне и сказать: «Видите, мы решили вашу проблему. У вас теперь две гривни, и вы можете купить две буханки хлеба». Люди довольны, рейтинг правительства поднялся.
А пекарь как производил десять буханок хлеба ежедневно, так и производит. Сразу выпечь двадцать он не может — нужны деньги, чтобы купить муку и остальное, нужны дополнительные рабочие руки. Что думает пекарь? Хлеб разбирают и еще хотят купить. Почему бы ему не поднять цену на буханку хлеба до двух гривен? Ведь люди могут платить за нее теперь две. Он так и делает. Так и действует механизм инфляции или роста цен.
Существует и второй рецепт. Он гораздо более сложный, трудный и совершенно непопулярный. Он быстро не поднимает рейтинг правительства, но ведет к реальному улучшению жизни людей. Рассмотрим его. Условия задачи те же, но действия правительства — другие. В начале оно изучает, как сделать, чтобы пекарь мог производить не 10, а 20 буханок ежедневно. Например, создать условия, при которых пекарь мог бы взять дешевый кредит и обновить оборудование, снизить энергозатраты, повысить производительность труда, уменьшить издержки производства.
Правительство также может снизить налоги. И вот пекарь со временем выпекает не 10, а 20 буханок, а у людей как было 10 гривен на покупку, так и осталось. Вот тут правительство может и добавить каждому по одной гривне. И каждый человек сможет покупать по две буханки хлеба ежедневно — а это реальное увеличение доходов населения. Более того, если правительство в этих условиях и задержалось с решением, то пекарь, которому необходимо каждый день продавать уже 20 буханок хлеба, и быстрее, чем другие, по собственной инициативе вынужден будет снизить цену на свою продукцию.
...Я почти уверен, что 90% населения, если бы им сейчас задать этот вопрос, проголосовали бы за тысячу гривен, а не за то, чтобы в их больнице появились томографы или новые рентгеновские аппараты. Но задача ответственного политика как раз и заключается в том, чтобы вести разъяснительную работу. И принимать решения в интересах людей, а не в интересах рейтингов политиков. Правительство не имеет права быть штабом избирательной президентской кампании. Оно должно заниматься насущными проблемами и думать о будущем страны.
Если бы такая работа была проведена, а население у нас в основном сознательное, думаю, тогда б и приняли правильное решение. Во всяком случае — у людей был бы выбор».
«Доступное жилье»
«Сейчас много разговоров о «доступном жилье». И о том, что правительство Тимошенко даст возможность всем нуждающимся приобретать в близком будущем квартиры. И таким образом решится извечная жилищная проблема.
А теперь давайте подкрепим это элементарными арифметическими расчетами. Предположим, задумали они построить — не так уж много — 50 миллионов квадратных метров жилья за пять лет. Это — всего-навсего примерно по 1,5 квадратного метра на человека. Конечно, так жилищную проблему не решим, но по крайней мере это — удвоение темпов строительства.
И похвально, что государство ставит перед собой такую задачу. Поскольку за этим следует и развитие внутреннего рынка, и мощный толчок для экономики.
Но с чего нужно начинать решать эту задачу? С раздачи денег? Или с увеличения производства кирпича и цемента? С электроэнергии. Для того, чтобы произвести перечисленные и многие другие материалы, чтобы ввести в строй такое количество квадратных метров, потребуется построить дополнительно 2 атомных энергоблока.
В квартиры надо не только дать свет, но туда надо подать воду, тепло. И чтобы все поступало на 17-й этаж, нужны новые насосы, новые сети канализации и так далее.
Неизбежно сначала на первом месте должна стоять задача не строительства квадратных метров, а развития энергетических мощностей. Вы хоть какие-то намеки на это в планах правительства встречали?
То-то и оно, что прокукарекать можно что угодно, а вот как воплотить обещание в жизнь?
В Киеве жилье строить практически уже невозможно: нет ни мощностей энергетических, ни других коммуникаций жизнеобеспечения. И точно такая же проблема в других городах страны.
Но никто в нынешнем правительстве не задавался этими вопросами. Между тем люди проголосовали за обещания... А дальше что?
А дальше — не будет «доступного жилья», если на проблемы, которые я назвал выше, нынешнее правительство не обратит внимания».
Один «прорыв» — для людей, другой — для политиков
«Металл на мировых рынках растет в цене. С одной стороны, для производителей — хорошо. С другой — это откликается на внутреннем рынке не чем иным, как удорожанием строительства.
Какое решение в этой ситуации находит нынешнее правительство? Парадоксальное до абсурда. Оно просто повышает тарифы на железнодорожные перевозки. Надо ли было это делать сейчас, если в январе уже зафиксирована очень высокая инфляция?
Вот я взял программу «Украинский прорыв для людей, а не политиков».
Начнем с названия. Кто-нибудь задумывался, а есть ли здравый смысл в самом названии? Что значит — «для людей»? А политики — не люди? И вообще-то политики кому должны служить? И кто программы должен выполнять: профессиональные управленцы или все по принципу «спасение утопающих дело рук самих утопающих»?
Даже судя по названию, можно сказать, что никто из составителей программы не задумывался над ней. Был расчет: главное — понравиться, пыль в глаза пустить. Но — кому понравиться? Тем, кто не способен думать. А кто хоть немножечко задумается, тот увидит там совершеннейший абсурд.
В чем же заключается «прорыв»? Может, в программе Украине начертано — куда идти и что делать? В какие сроки выполнять, кто отвечает за исполнение и какие под это выделить средства?
Предположим, сделан вывод, что для Украины самое перспективное — развитие нанотехнологий (в самом деле не сможем же мы в десять раз больше металла выплавлять и пшеницы собирать, прорываться можно только на суперсовременных достижениях науки).
Но тогда под развитие нанотехнологий должны быть выписаны конкретные позиции и выделены конкретные деньги. Причем немаленькие.
Так вот, в программе «Украинский прорыв» об этом ни слова.
Может быть, там заложена идея, что черноземы в условиях роста цен вытянут нашу экономику? Почему бы и нет? Но тогда необходимо заложить колоссальные средства на то, чтобы наша земля действительно давала необходимую отдачу.
В свое время правительство Януковича достаточно серьезно анализировало именно эту тему.
Климат меняется, на территории Украины действительно наблюдаются новые погодные условия — довольно неустойчивые, причем с более высокими температурами. Поэтому наши традиционные сорта зерновых культур уже не так хороши для этого климата, как прежде. Потому что такие колебания для урожая по стране — то 40 миллионов тонн соберем, то чуть больше 20 — это ненормально.
Наверное же, как-то надо менять технологию обработки почвы, создавать новые сорта, более устойчивые к нашим климатическим условиям? Но это опять же требует очень серьезных затрат и серьезных правительственных программ. А их в «Украинском прорыве» нет.
Одно дело бросить лозунг «Давайте завалим Европу дешевым зерном и мясом», другое дело — совершенно конкретные мероприятия, расписанные по годам, подкрепленные ресурсами. Без этого любая программа — ноль.
Украинский утюг
Итак, наша страна присоединилась к ВТО. Очень хорошо, мы к этому стремились последние 15 лет. Однако сейчас все будет зависеть от того, как мы используем переходный период, а это максимум пять лет, чтобы адаптировать свою экономику к условиям Всемирной торговой организации.
То есть главный вопрос: успеем ли мы за столь короткий срок переоснастить многие отрасли нашей промышленности, заменить устаревшее оборудование?
Учитывая, что 80% экономики не государственная, а частная собственность, правительство должно сделать все, чтобы заинтересовать собственников вкладывать средства в перевооружение.
А как заинтересовать? Например, предложить низкие ставки по кредитам, и тогда они станут привлекательными.
Если же правительство, исходя из фискальных соображений, будет стремиться как можно больше денег собрать сейчас, то ни о каком конкурентном успехе в рамках правил ВТО можно не мечтать.
Конечно, за неимением своих товаров иностранные придут на наш рынок. Но за них надо платить. И чтобы платить, надо самим что-то производить, соответственно, продавая на чужих рынках. Причем больше, чем покупаем. Иначе — будем жить в долг.
Так вот, мы никак не сможем поставлять на зарубежные рынки свою неконкурентоспособную продукцию.
И значит, наступит момент, когда нам никто ничего сюда поставлять не будет, потому что расплачиваться нечем.
Если не заинтересовать производителя, чтобы он сначала вложил деньги в свое производство, чтобы выпускать современный товар, который потом можно будет продать, то в чем, извините, правительственный «прорыв»?
И чей утюг купят охотнее хоть на украинском, хоть на любом зарубежном рынке — допотопный отечественный или сделанный в Таиланде? Кстати, кто-то вообще видел украинские утюги?.. Вот вам и ответ на вопрос.
7 млрд. как хотите, но отдайте
Зарубежный же капитал приходит в Украину отныне не только со своими филиалами, но он просто поглощает наши банки.
А теперь давайте разберемся: хорошо это или плохо? С точки зрения потребительской — вроде бы неплохо. Скажем, за последние годы на наш рынок пришло более 50 миллиардов долларов кредитных ресурсов, которые украинские банки взяли за рубежом и использовали для потребительского кредитования.
То есть люди получили возможность взять в кредит квартиру, автомобиль, холодильник, стиральную машину и т. д. В целом банки набрали зарубежных кредитов, которые вернуть следует за 10 лет, почти на 70 миллиардов долларов.
Но мы что, построили под эти деньги свой завод по производству телевизоров? Или по производству компьютеров? Или хотя бы по производству утюгов?
Нет. Мы взяли на Западе кредиты, чтобы купить их же товары, которые нам поставляют из-за рубежа. И десятилетия платить проценты. Спрашивается, так кого мы стимулировали? Свою промышленность или чужую?
А иностранный капитал правильно сработал. И его агрессия будет только нарастать: нас уже посадили на долговую иглу.
Что такое возврат кредитов объемом 70 миллиардов долларов? Только в нынешнем году наши банки должны будут вернуть около 7 миллиардов. Откуда они возьмут деньги? Понятно, что у наших же граждан.
Получается, мы купили машину, радуемся, вроде хорошо, но эта машина обошлась бы несравнимо дешевле нам и нашим детям, если бы была произведена в Украине. Это тоже к вопросу о переоснащении производства и политике правительства.
Мне могут возразить, что «жизнь в долг» — это обычное явление. Американцы задолжали примерно столько, сколько сами же и производят.
Но не думаю, что такое сравнение для нас корректно. Потому что Америка выпускает свои бумажки в качестве мировой резервной валюты. А ее экономику субсидируют почти все развитые страны мира тем, что создают свои валютные резервы в долларах.
По-видимому, разница между тем, что мы продаем и что покупаем, составит в этом году больше 10 млрд. долларов. В минусе для Украины.
А это значит, что катастрофически нарушен торговый баланс. Мы купим продукции на 10 миллиардов долларов больше, чем продадим. Фактически — эта сумма — не просто большие деньги, а, считайте, четвертая часть бюджета страны. И третья часть валютных резервов Украины. Ничего не изменить — значит, через 3 года мы банкроты.
За 1 Yahoo дают 10 «криворожсталей»
Отрицательное сальдо торгового баланса — только один из ряда серьезных вызовов, стоящих перед Украиной. Но глобальная наша проблема — структурные реформы.
Давайте честно ответим на вопрос: какая из реформ в общественном сознании сегодня считается приоритетной, наиболее важной, значимой, о чем самые жаркие дискуссии в обществе, что в центре внимания власти и т. д.? Конституционная реформа или структурные реформы?
Конечно, конституционная! Только об этом и говорят, и только на это — все силы. А структурные? Нет...
Но разберемся по-простому: что такое структурные реформы? А это — кардинальное изменение всего нашего производства.
И если у нас сейчас энергозатратная экономика, то мы должны создавать принципиально другую. И если считается, что в украинской экономике преобладают технологии 3-го уклада, а Голландия, допустим, — это уже 5-й уровень, то и нам надо создавать экономику 5-го, а не продолжать латать 3-й или переползать на 4-й уровень!
А что такое — «принципиально новые производства»? Фактически это структурная перестройка, когда следует от производства металла, химической продукции перейти к производству новейших технологий.
Вот, скажем, «Криворожсталь». Ее продали за 4 миллиарда долларов. На гигантском производстве работали тысяч 30 человек. Целый город сориентирован на одну только «Криворожсталь».
А теперь другой пример. Есть такая иностранная компания, называется Yahoo, известная каждому пользователю интернета.
Так вот по численности она очень и очень небольшая. А продается сейчас за 45 миллиардов долларов.
Сравните: 4 млрд. и 45! Фактически в 11 раз дороже. И можно ли сравнить такую махину, как «Криворожсталь», с Yahoo?
Чтобы построить новый гигант металлургической промышленности, понадобится минимум 10 лет, плюс огромное количество всего, включая кадровый потенциал!
И при этом нарастить свой валовый продукт на 4 миллиарда.
Или лучше создать — у себя — такую суперкомпанию, чтобы прирастить ВВП сразу на 45?
К сожалению, в правительственной программе даже речи нет о структурной реформе. Вероятно, считается, что это — не ко времени.
И последнее: о структуре потребления. Знаете, если бы наши граждане ходили бы в магазин лишь для того, чтобы покупать себе галоши, то — по статистике — они действительно из года в год могли бы покупать галош все больше и больше. И если бы благосостояние измерять «по галошам», то, конечно, жизнь была бы все лучше и лучше.
Но покупают граждане преимущественно продукты питания. Где-то процентов 80 всех покупок — это мясо, молоко, масло, хлеб и т. д.
А в Украине производство собственного мяса падает. Падает и производство молока, масла... Увы, вся программа правительства ориентирована больше на лозунги, чем на поддержку производителя.
Но будешь ли сыт лозунгами? Это даже не вопрос».
Еженедельник
Новости из сети
