Капитализация — основа и направление повышения стоимости Украины
доктор технических наук, профессор
Одно из важнейших условий уверенного подъема экономики — соблюдение требований объективных экономических законов и правильная трактовка их категорий и понятий.
В ряду недооцененных экономических категорий оказалась в свое время и капитализация, которой советская политэкономия из-за «политической целесообразности» даже при обучении в вузах, не говоря уже о практике, должное внимание не уделяла. Не случайно в наше время для некоторых экономистов это понятие представляется новым, подтверждая известную мудрость, что новое — это хорошо забытое старое.
Капитализация как процесс накопления капитала путем превращения в него прибавочной стоимости анализировалась еще К. Марксом. С переходом экономики Украины на рыночные рельсы интерес к этому процессу у нас возрос.
Решением СНБО «О мерах по предупреждению непроизводительного оттока капиталов за пределы Украины» (указ Президента Украины № 216 от 17.03.2007 г.) Кабинету Министров было поручено, в частности, разработать и подготовить предложения по усовершенствованию процедур оценки капитализации отечественных предприятий на основе рыночных механизмов. Но тем не менее даже и сегодня отсутствует устоявшееся общепринятое определение этого понятия, что свидетельствует о его широкой смысловой емкости и многогранности.
Наиболее употребляемые, часто встречающиеся в экономической литературе трактовки этого понятия такие:
— превращение прибавочной стоимости под воздействием определенных факторов в капитал, т. е. использование ее на расширение производства;
— процесс образования фиктивного капитала в виде ценных бумаг, приносящих доход их владельцам;
— исчисление ценности имущества (главным образом, акций, облигаций и других ценных бумаг) по приносимому им доходу;
— в банковской сфере — причисление процентных доходов к основному вкладу с дальнейшими начислениями процентов на увеличенную сумму вклада (капитализация процентов) либо увеличение вклада за счет причисления доходов от начисленных процентов (капитализация вклада).
В экономической теории и практике встречаются и другие определения, в той или иной степени уточняющие различные грани понятия «капитализация». Но при всем многообразии все они в своей основе отражают сущность капитала как самовозрастающей стоимости, а самой капитализации — как процесса накопления собственного капитала, отображающего конечную цель и эффективность деятельности субъекта хозяйствования. Объемы и стоимость производимого продукта, прибыль и другие показатели при таком взгляде выступают как промежуточные, а собственно процесс капитализации становится фундаментальным признаком экономического роста и устойчивости, в том числе и антикризисной, любого производственного предприятия, что, к большому сожалению, пока еще не находит места в нашей повседневной практике.
Общепризнанно, что залоговая стоимость предприятия (компании) в «обычных» (некризисных) условиях пропорциональна его капитализации, от которой зависит привлекательность предприятия для кредиторов и инвесторов и отдача от эмиссии его ценных бумаг.
Если совсем недавно итогом и главной оценкой результатов деятельности предприятия в условиях рынка признавалась прибыль, то теперь в современных западных учебниках конечной целью называют уже рост рыночной цены предприятия (компании).
В средине текущего десятилетия внимание и интерес в мире к капитализации существенно повысился и стал повсеместным, причем на уровне не только отдельных предприятий (компаний), но и экономик государств. В этом плане мы очень сильно отстаем. Так, капитализация фондового рынка США достигла в этот период 10,7 трлн. долл., Японии — 2,1 трлн. долл., Великобритании — 1,7 трлн. долл., Китая — 500 млрд. долл., Российской Федерации — 200 млрд. долл., Мексики — 91,5 млрд. долл., Польши — 26,3 млрд. долл. А в это время Украина по международным рейтингам входила в группу стран с небольшими фондовыми рынками. Капитализация всех наших предприятий составляла в ту пору $4,3 млрд. — несколько выше, чем Латвии ($3,5 млрд.) или Эстонии ($3,8 млрд.), но ниже, чем, например, Словении ($5,2 млрд.). Рыночная капитализация даже наших крупнейших компаний крайне низкая, а на уровне экономик административных единиц, регионов и отраслей практически не рассматривается, а тем более не анализируется.
Всеобщий мировой экономический кризис, усиленный нашими внутренними факторами, естественно, не способствовал улучшению такого положения, которое сохраняется как в целом по стране, так и в отдельных отраслях, в том числе и в угольной, где стоимость и цена компаний особенно сильно зависят от спроса и цены на угольную продукцию. Резкое падение спроса на коксующийся уголь в Украине в конце 2008 г. — начале 2009 г. привело к падению его цены в среднем в три раза. Вследствие отмеченного обстоятельства в прошлом году уровень капитализации таких угольных компаний Донецкой области, как, например, открытые акционерные общества (ОАО) «Красноармейская-Западная» № 1 и «Комсомолец Донбасса», по оценкам экспертов, снизился в 5—6 раз.
Причин такой нерадужной картины немало. Но все они могут быть условно сведены в три основные группы:
— несовершенство законодательства и нормативно-правовой базы;
— неразвитость внутреннего фондового рынка;
— узость сектора институциональных инвесторов.
Некоторые экономисты не без основания указывают на влияние и субъективных факторов, называя среди них занижение рыночной стоимости предприятий с целью приобрести их подешевле.
Предпринимались попытки вплотную подойти к реанимации в экономической практике проблем капитализации в Украине. Так, в развитие упомянутого Решения СНБО Кабинет Министров распоряжением от 07.11.2007 г., № 976-р. одобрил «Концепцию Государственной целевой экономической программы модернизации рынков капитала в Украине». В этом документе отмечалось, в частности, что, начиная с 1995 г., рынки капитала в Украине развивались дискретно и фрагментарно, недостаточно выполняли такие функции, как сосредоточение спроса и предложения инвестиционного капитала, формирование справедливых рыночных цен, использование финансовых инструментов для обеспечения развития экономики, существенно отставая по среднестатистическим показателям от других стран.
Соотношения капитализации рынка акций к внутреннему валовому продукту в 2006 г., например, в Российской Федерации, Польши и Венгрии составляло 69%, в странах Западной Европы (Германия, Франция, Ирландия, Греция, Великобритания и Испания) — 108%, тогда как в Украине — 41,6%. Среднее соотношение объема торгов акциями на организованном рынке к капитализации, которое является одной из характеристик ликвидности рынка, в Российской Федерации, Польше и Венгрии в 2006 г. составляло 58%, а в Украине — всего лишь 3,1%. Концепция нацеливала на повышение емкости, капитализации и ликвидности рынков капитала и определила оптимальный путь решения проблемы, предусматривающий активное участие государства в регулировании развития этих рынков.
Среди комплекса мер по реализации программы предусматривалось, в частности, разработать и внедрить в практику управления акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, новые механизмы экономического стимулирования должностных лиц, предусматривающие оценку эффективности управления акционерным капиталом на основе показателей капитализации (рыночной стоимости) предприятия и капитализированного корпоративного дохода.
Такая мера является, по нашему мнению, особенно актуальной для предприятий государственной формы собственности и для тех, где такая собственность преобладающая. Ведь в Украине на всех уровнях управления от предприятий до отраслей и страны в целом — практически никто в увеличении стоимости лично не заинтересован и никакой ответственности за это не несет. Фонд госимущества с появлением таких механизмов получил бы действенный инструмент влияния на эффективность управления объектами госсобственности.
Одновременно с созданием эффективных и надежных рынков капитала реализация программы позволила бы расширить спектр возможностей для инвестирования сбережений населения, создать необходимые учетно-расчетные инфраструктуры, увеличить размеры организованного рынка, в частности публичного рынка акций. Предусматривалось, что соотношение капитализации рынка акций к ВВП в 2012 г. достигнет не менее 60—70%. Оптимизация рынков капитала должна была тесно связать темпы роста капитализации и ВВП. По прогнозам, соотношение объема торгов акциями на организованном рынке к капитализации должно было повыситься до 30—40% и вывести рынок капитала на уровень ведущих стран мира, существенно подняв доверие инвесторов.
Признавая особую значимость проблемы капитализации банков в связи с их специфической ролью, прежде всего в организации обеспечения денежного обращения, чему в 2008—2009 гг. уделялось повышенное внимание, не следует отрывать ее решение от других проблем, и тем более нельзя допускать при этом решения, которые наносят ущерб реальному сектору экономики и населению. Это важно в период кризиса, ожидания восстановления нарушенных пропорций, вызванных падением производства, разбалансированием финансово-кредитных и валютно-финансовых сфер.
На практике сказанное выше не соблюдалось. «Порядок участия государства в капитализации банков» (постановление Кабинета Министров №241 от 11.03.09 г.) неоднократно изменялся и, несмотря на создание возглавляемого первым вице-премьер-министром экспертно-аналитического совета по этим вопросам, не способствовал решению проблемы с пользой для реальной экономики.
В конце февраля один из наиболее удачливых отечественных предпринимателей Р. Ахметов, интересы которого выходят за рамки бизнеса и направлены на крупномасштабное реформирование страны, утверждает, что главной задачей, которую надо решать для достижения конечной цели вновь избранного президента — сделать Украину сильной, независимой и целостной державой, является создание стоимости страны, как бизнесмен создает стоимость компании.
Эту задачу, ее внутренний смысл, охватывающий все стороны жизни и деятельности любой экономической системы, еще предстоит прочувствовать и осознать широким кругам общественности, представителям науки, исполнительных и законодательных органов власти на всех ее уровнях.
Далеко не любое расходование средств означает рост капитализации, поскольку капитал — это совокупность тех товаров, имущества, активов, включая интеллектуальную собственность, которые используются для получения прибыли или способны приносить ее в будущем. Не повышают капитализацию расходы на корпоративные и юбилейные мероприятия, другие подобные затраты, нацеленные не на увеличение стоимости, а на бесцельное «проедание» (в том числе и на бонусы руководителям банков, не связанное с результатами труда повышение зарплат и материальная помощь далеко не бедным чиновникам и т. д. и т. п.).
Поскольку капитализация, по определению, это результат целенаправленного превращения в капитал собственной прибыли субъекта хозяйствования, лишь в исключительных случаях, и только в соответствии со специальными государственными программами на это могут использоваться бюджетные средства (в основном на создание интеллектуальной собственности, внедрение новых производств, технологий, технических средств и т. п.). Учитывая отмеченное, в дальнейшем для объективной оценки степени участия конкретного предприятия как субъекта хозяйственной деятельности и государства в повышении уровня капитализации в официальной отчетности, вероятно, потребуется выделять:
а) часть, полученную за счет собственных средств предприятия (компании);
б) часть, полученную за счет бюджетных средств.
Одновременно предстоит решать принципиальные законодательные, методологические, организационно-практические вопросы, касающиеся защиты прав субъектов хозяйствования, управления, материального стимулирования, учета, отчетности, налогообложения, контроля и анализа и т. п.
Несмотря на внедрение международной системы бухгалтерского учета, до сих пор не находит широкого отражения в учете стоимость интеллектуальной собственности, запасов полезных ископаемых и их использования, гудвилла, торговых марок, социальной защищенности, экологических решений и т. д., что необходимо для более полной оценки капитализации. Методы оценки части из названных показателей устарели, а некоторые просто отсутствуют. Последнее касается, в частности, оценки уровня квалификации трудовых ресурсов. Проблема подготовки высококвалифицированных рабочих кадров уже вышла в число первоочередных и, безусловно, должна учитываться при определении рыночной стоимости предприятия (компании).
Не менее важным является правильный и полный учет положительных и отрицательных аспектов экологической составляющей. Он должен отражать не только сохранение и воспроизводство окружающей среды непосредственно в процессе производства, но и полноту использования природных ресурсов, затраты на ликвидацию долгосрочных последствий (загрязнение водоемов, воздушного бассейна, накопление вредных отходов и т. п.).
Использование для оценки стоимости имущества, имущественных и неимущественных прав, земельных участков и бизнеса предприятий методов, официально рекомендуемых для практического применения, иногда приводит к существенным различиям итоговых результатов из-за недостаточной строгости подходов, допускающих субъективизм. Так, в свое время при оценке стоимости целостного имущественного комплекса шахты им. А. Ф. Засядько специализированная экспертная фирма воспользовалась двумя различными методами. В результате были получены два значения, отличающиеся на 325 млн. грн., или на 35%. Окончательный выбор результата был сделан на основе субъективного предпочтения оценщиков.
Во избежание подобного нужно продолжить совершенствование не только собственно методов расчета рыночной стоимости предприятий и принципов их выбора, но и уточнять правила определения исходных данных, чтобы приводить к общему знаменателю результаты переоценок стоимости основных фондов, скачков цен, материальных ценностей, изменение курсов валют. Объективная оценка уровня капитализации необходима не только при приватизации, но и при создании корпораций со смешанным (государственным и частным) капиталом, за которыми большое будущее.
Капитализация предполагает глубокий и всесторонний анализ уровня и динамики состояния предприятий, в том числе путем сопоставления с базовыми показателями по группе однородных предприятий, по отрасли или по стране в целом.
Методические основы учета и анализа капитализации как процесса возрастания стоимости должны учитывать особенности отдельных отраслей и внешних обстоятельств.
Так, мировой продовольственный кризис, уже ставший реальностью, обострил проблемы аграрно-промышленного комплекса. Не повысив капитализацию АПК, не обеспечив глубокую переработку его продукции внутри страны, останемся сырьевым придатком и в этом секторе. В этой связи особенно обостряются проблемы объективной оценки стоимости земли, прежде всего сельскохозяйственного назначения, ужесточаются требования к правилам и порядку ее купли-продажи и долгосрочной аренды, которые должны обеспечить соблюдение интересов Украины.
Не заложив в цену земли затраты на создание и восстановление плодородия, не ограничив пределы концентрации, не защитив права мелких собственников, потеряем одно из главных природных богатств Украины — плодородные черноземы. Желающих скупить или взять их в аренду, чтобы, высосав соки, получить прибыль от выращенного на них, например, рапса или семян подсолнечника, и оставить нам истощенные поля, немало. А такой процесс уже идет.
Особых подходов требует и угольная промышленность. Большинство угледобывающих предприятий этой отрасли, в том числе почти все государственные шахты, имеют в контексте рассматриваемой проблемы общую особенность. Как и отрасль в целом, они убыточны, получают от государства солидные бюджетные дотации на покрытие фактических затрат по разным направлениям расходования и на техническое перевооружение. Эти затраты из года в год увеличиваются, а показатели работы отрасли перманентно ухудшаются. Основной источник капитализации — прибавочный продукт — здесь не создается, собственная прибыль от реализации продукции не возникает, а практические методы оценки уровня капитализации для таких условий не отработаны.
Исследования Института экономики промышленности (ИЭП) Национальной академии наук Украины убедительно показали, что государственная поддержка угольных шахт позволяет достичь уровня эффективности добычи угля, который позволяет конкурировать на внешних рынках, лишь в исключительных обстоятельствах, при благоприятном сочетании горно-геологических условий и высоком организационно-техническом уровне производства.
Отмеченное выше и многолетний личный опыт автора позволяют утверждать, что государственная поддержка угольных шахт в нынешнем ее виде не способствует возрождению отрасли и является тупиковым направлением.
Господдержку технического перевооружения шахт в нынешней безвозмездной форме следует отменить и перейти к возвратной форме в виде кредита, который должен погашаться самими предприятиями за счет экономического эффекта, получаемого от его использования; и только проценты за кредит следует погашать за счет бюджета. Такой порядок позволит, не увеличивая расходы бюджета, в несколько раз повысить средства, направляемые на техническое перевооружение, и поднять эффективность их использования и капитализацию угольной отрасли.
Одновременно, исходя из баланса перспективной потребности в угольной продукции всех сфер и форм собственности (такой баланс до настоящего времени в стране отсутствует), следует максимально использовать весь арсенал способов снижения расходов бюджета на покрытие затрат по себестоимости, не окупаемых поступлениями от реализации. Необходимо, в частности, упорядочить ценообразование, осуществить широкую приватизацию низкорентабельных шахт с использованием вырученных средств на их инвестиционные программы, начать консервацию убыточных шахт с относительно большими остаточными запасами угля, продолжить закрытие глубокоубыточных шахт.
Параллельно следует активизировать научно-исследовательскую и проектно-конструкторскую деятельность, направленную на создание эффективных способов разработки месторождений и технологии, а также технических средств добычи угля на пластах «малой мощности» на больших глубинах, расширять масштабы нового строительства и коренной реконструкции шахт с увеличением производственных мощностей.
Стратегическим направлением реформирования угольной отрасли должна стать коренная перестройка, а по существу создание новой отрасли на базе небольшого числа мощных самостоятельных шахт, оснащенных передовыми, надежными и высокопроизводительными техническими средствами выемки угля, проведение подготовительных выработок, контроль и обеспечение безопасности производства. В результате отрасль полностью откажется от господдержки, снизив зависимость нашей экономики от импорта энергоносителей. Этому будет способствовать и объективная оценка уровня и динамики капитализации предприятий, добывающих уголь, который еще долго останется нашим единственным надежным собственным энергоносителем.
Переход к оценке и анализу капитализации как обобщающего показателя следует вести под эгидой НАНУ с привлечением заинтересованных субъектов науки и практики на основе государственной программы, учитывающей отечественные наработки и зарубежный опыт. При этом не следует забывать, что совершенствование методов и правил учета и оценки экономических показателей постоянно ведется международными организациями, в том числе Международным комитетом по стандартизации финансовой отчетности. Программа должна предусматривать решение всего комплекса взаимосвязанных проблем, подобно тому, как это имело место в Государственной целевой экономической программе модернизации рынков капитала (2007 г.), но желательно в максимально сжатые сроки и с обязательным указанием ответственных органов и исполнителей.
Доктор технических наук, профессор
Еженедельник
