новости
Все новости
Новости из сети
- «2000»
- — Держава
- — Экспертиза
Какой национальности смерть?
Как и в прошлые годы, к 28 ноября, объявленному Ющенко Днем памяти жертв голодомора, «оранжевый» режим устроил политические пляски на костях.
Для националистов голод 30-х, которому они дали название «Голодомор», давно стал инструментом подрыва единства восточнославянских народов, прежде всего украинского и русского, средством реализации их давней стратегии «геть від Москви» — таким же, как тотальная украинизация, создание отдельной от Московского патриархата т. н. поместной церкви, втягивание Украины в НАТО и пр.
Спекулятивно объявленный «спланированным геноцидом украинцев», голод 30-х используется для формирования особой исторической памяти украинцев — не только отличной от российской (в России и других регионах СССР, согласно националистическим теориям, от голода 30-х умирали как-то иначе, чем на Украине), но и в пику Москве, из которой лепится образ исторического врага. Голодоморная тематика призвана вбить в сознание украинцев, что из Москвы приходило только плохое, а совместное проживание русских и украинцев в едином государстве несло Украине лишь несчастья и смерти. Соответственно получает логическое обоснование миф о якобы «споконвічних прагненнях українського народу до незалежності» — естественно, имеется в виду независимость от России. А все, кто боролся с Россией, морившей-де украинцев голодом, становятся национальными героями.
Не отступили Ющенко со товарищи от традиций и в этом году. Даже заготовили сюрпризы. 25 ноября президент в сопровождении супруги посетил, как сообщала его пресс-служба, «оновлену» выставку «Голодомор 1932—1933 років — геноцид Українського народу».
Кстати, что хотели сказать сотрудники СП оговоркой насчет «оновленої» выставки? Возможно, экспозицию очистили от фальсификатов, в частности, от фотографий голодающих Поволжья 20-х годов, прежде выступавших в качестве «свидетельств» «геноцида против украинцев»?
Или же обновили списки жертв? Как сказал Ющенко при посещении выставки, «суть історії — у правді. Фальшива історія не дає енергії та звитяги народу... Сьогодні ми розкрили секретні архіви, зібрали більше двохсот тисяч свідчень очевидців, опублікували Національну Книгу пам'яті, в яку внесено майже мільйон імен жертв Голодомору». Будем надеяться, что из этих списков успели исключить ныне живущих, которых, как недавно выяснилось, в погоне за нужной режиму цифирью массово записывали в «жертвы геноцида».
Нацистские сентенции от певца голодомора
Ющенко отметил «позитивні зрушення в темі вивчення Голодомору». Но позитив этот вовсе не в том, что были изучены и всесторонне исследованы объективные факты, что общество получило возможность ознакомиться с различными точками зрения на события 30-х. И это было бы логично, если бы действительно преследовалась цель изучения проблемы. Отнюдь. Президент удовлетворен следующим: «Йдеться насамперед про утвердження в суспільній свідомості ясного розуміння того, що Голодомор був свідомо спланованим і реалізованим геноцидом нації». Утвердить в общественном сознании, иначе говоря — вбить в головы националистическую концепцию голодомора как сознательно спланированного геноцида украинской нации — вот главная задача.
Задача сугубо пропагандистского характера, не имеющая ровным счетом никакого отношения к поиску истины. Об этом свидетельствует и хвалебный отклик Ющенко об издании на украинском языке книги Р. Конквеста «Великий терор. Сталінські чистки тридцятих років». Виктор Андреевич назвал эту публикацию «знаковою подією»: «Цим виданням ми висловлюємо глибоку повагу та вдячність її авторові, британському історикові Роберту Конквесту — одному з найавторитетніших дослідників Голодомору».
Однако Конквест (являющийся наряду с небезызвестным Д. Мейсом одним из авторов «термина» «голодомор») не был историком. Конквест — бывший сотрудник британских спецслужб, один из бойцов пропагандистского фронта времен «холодной войны». Свои, с позволения сказать, «исторические труды» Конквест писал, не имея доступа к архивам да и не испытывая в этом особой надобности. Ведь его работа заключалась в том, чтобы дискредитировать СССР и советский строй. Поэтому в ход шло все, в т. ч. откровенные фальсификации, так ныне пригодившиеся «оранжевому» режиму.
С 1947-го при британском МИДе функционировал департамент исследования информации (IRD — Information Research Department) — секретная структура, занимавшаяся пропагандой и контрпропагандой в отношении стран соцлагеря, прежде всего, естественно, СССР. Вот ее сотрудником и являлся Конквест. В британских посольствах глава отдела IRD отвечал за выдачу «правильной» информации журналистам и общественным деятелям. Эти данные давно рассекречены — еще в конце 70-х (см., к примеру, The Guardian, 27.01.1978 — http://www.cambridgeclarion.org/e/fo_deceit_unit_graun_27jan1978.html).
По заказу IRD Конквест писал и «исследования» об СССР, в т. ч. о голоде 30-х. Его книги выкупались издателями, распространявшими их по заказу и на деньги ЦРУ, — например, такими, как Фред Прэгер (Fred Praeger). «Исторические работы» Конквеста — а писал он по заказу если не британских, то американских властей — голая пропаганда на основе подтасовки и прямой фальсификации фактов в духе «холодной войны». Показательно, что и книга Конквеста «Жатва скорби» (Harvest of Sorrow) в 1986-м издавалась при содействии Джеймса Мейса, «разрабатывавшего» тогда эту тему по заданию американского конгресса и при самой непосредственной поддержке ЦРУ.
Для характеристики фигуры Конквеста и его «творчества» уместно вспомнить о брошюрке 1984 г. «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию», написанной по поручению президента США Рональда Рейгана для его президентской кампании — чтобы «подготовить американский народ к советскому вторжению». В этом «руководстве» Конквест писал: «Неправда, что все люди суть люди. Русские не люди. Это чуждые существа» (Роберт Конквест, Джон Манчип Уайт. «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию» — What To Do When The Russians Come. — NY: Stein and Day, 1984, 1985).
Согласитесь, человек, позволяющий себе нацистские по сути тезисы о том, что тот или иной народ «не люди», а «чуждые существа», — как-то мало похож не только на ученого, историка, но и вообще на человека, которого волнуют человеческие жертвы. К тому же отметим, что «русскими» в США в то время называли всех советских. Т. е. «не люди», «чуждые существа» — это и об украинцах тоже.
Но ничего удивительного — голод и человеческие жертвы таким, как Конквест, были безразличны. Они ему были нужны лишь в качестве инструмента дискредитации СССР, разжигания вражды между народами, входившими в его состав. И теперь наследие Конквеста используется по прямому назначению — вбивать исторический клин между Украиной и Россией, украинцами и русскими.
Президент РФ Медведев, отказавшийся в прошлом году участвовать в устроенном украинскими властями националистическом действе, справедливо подчеркивал, что «в последние годы эта тема, наряду с настойчивыми попытками получить приглашение в «подготовительный класс» НАТО, сделана чуть ли не центральным элементом украинской внешней политики... на Украине трагические события начала 1930-х годов используются, по нашему мнению, для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей. В этой связи упорно муссируется тезис о «целенаправленном голодоморе-геноциде украинцев»... Эти усилия скорее направлены на то, чтобы максимально разобщить наши народы, объединенные многовековыми историческими, культурными и духовными связями, особыми чувствами дружбы и взаимного доверия».
Как указывал Медведев, «голод 1932 — 1933 годов в Советском Союзе не был направлен на уничтожение какой-либо отдельной нации... говорить о том, что существовала цель уничтожения украинцев, — это значит противоречить фактам и пытаться придать националистический подтекст общей трагедии... Рассуждения же о каких-либо «качественных отличиях» голода на Украине от голода в России и других регионах СССР, на наш взгляд, просто циничны и аморальны».
Аморальность обретает новое качество
Но когда националисты обращали внимание на такие «химеры», как мораль! Вся ценность голодоморно-геноцидной концепции в том и состоит, чтобы подчеркивать «качественные отличия» голода 30-х в украинских и русских регионах СССР. Тогда иное качество приобретают другие понятия, например — свобода, а равно и ответ на вопрос: как не допустить аналогичных трагедий в будущем?
Одно дело, если украинцы и русские страдали от голода одинаково, вследствие одних и тех же причин. Тогда недопущение трагедий — это не вопрос совместного проживания русских и украинцев в одном государстве (пребывания в союзе). Тогда проблема лежит в плоскости госуправления, общественно-политических порядков.
Совсем иное — если основываться на исключительности украинской трагедии, на том, что имел место геноцид. Проблема звучит совершенно иначе: нужно отделиться, «освободиться» и тем защититься, в частности, и от голодоморов-геноцидов. Понятно, какую свободу (и от кого), гарантирующую-де хлеб, подразумевал Ющенко, когда в презентации своей предвыборной программы 23 ноября произносил: «Важко після 350 років забуття, перебування в неволі збагнути, що то значить — бути громадянином... Коли поміж хлібом і свободою народ обирає хліб, він зрештою втрачає все, в тому числі й хліб». Т. е. вместе с Россией — это «неволя» и «втрата хліба», а если отдельно — сытая жизнь...
А вот и обещанный сюрприз образца-2009: Ющенко предлагает учредить в Украине звание «Праведник мира» тем, кто спасал людей от голода в 1932 — 1933 гг. Соответствующее поручение он дал Институту национальной памяти — рассмотреть вопрос об учреждении в Украине «института праведничества», изучив иностранный опыт по этому вопросу, в том числе Государства Израиль, где такое звание присваивается людям, спасавшим евреев во время холокоста.
При этом президентская пресс-служба сообщила, что уже выявлено «понад 100 осіб, які допомагали виживати в роки Голодомору». Каким образом выявляли? Какими критериями при этом руководствовались? Неизвестно. Я ничего не имею против того, чтобы были отмечены люди, оказывавшие помощь голодающим. Однако не хотелось бы, чтобы это вылилось в очередную кампанию по сотворению мифов, когда «праведников голодомора» будут назначать — к очередной годовщине. А после имевших место фальсификаций в этой теме, о которых говорилось выше, ожидать можно всего что угодно.
Остается надеяться, что ситуация не повторит ту историю, в которую когда-то попал сам Ющенко, едва не объявив «праведниками мира» своих родственников, якобы спасавших евреев в годы войны. Напомню: в 2004 г. Виктор Андреевич огорошил публику рассказом в интервью газете «CN-Столичные новости» о том, что «в моей родной Хоружевке за занавеской на печи бабушка и мама прятали во время войны трех еврейских девочек». Израильская газета «Время» (12.02.2004) тогда с удивлением писала: «Если это правда, то почему две храбрые женщины до сих пор не удостоены звания «Праведников мира»? Где свидетели их подвига, почему молчат? Отчего не сообщили об этом спасенные девочки, которым сейчас уже немало лет?» Наконец, спрашивали авторы, «какая фантастическая скромность не позволила самому Ющенко рассказать о героизме своих родных раньше, гостя в Израиле?»... Но тему замяли, и Ющенко больше к ней не возвращался, в т. ч. когда посещал Израиль уже в качестве президента.
Совершенно очевидно, что затея с учреждением «института праведничества» применительно к голодомору имеет целью уравнять голодомор и холокост как две равнозначные трагедии, в основе которых лежит одна и та же причина — уничтожение по национальному признаку.
Правда, если уж вести речь об израильском опыте, то следует сказать, что звание «Праведник мира» присваивается лицам нееврейской национальности, в отношении которых доказано, что в годы Второй мировой войны они, рискуя жизнью, бескорыстно помогали евреям. Непонятно, как этот опыт будет применен «оранжевыми». Будут ли присваивать звание праведников русским, евреям, татарам, представителям других национальностей, спасавшим украинцев от геноцида? А если украинец спасал украинца? А как быть в случаях, если украинец оказывал помощь русским, евреям, татарам и представителям других национальностей, также погибавших в те времена от голода, в т. ч. на территории Украины? А если русский — русскому (например, в Крыму, в 30-е входившем в состав России, но нынешними властями Украины включенным в качестве территории, где осуществлялся геноцид украинцев)?..
Специсторики состряпали очередную «правду»
Порадовал президента «специсторик» г-н Вятрович. 27 ноября, сообщает «Интерфакс-Украина», он отчитался об очередной открытой им «исторической правде» — сообщил, что совместно с польскими коллегами собраны документы о голодоморе в Украине 1932 — 1933 гг., которые вышли отдельной книгой. Почему с польскими коллегами? Какое отношение имеет Польша к голоду 30-х в СССР? Что может быть интересного в польских архивах на эту тему? Ничего. Или польские коллеги консультировали, как правильно расставить акценты в исторических оценках? Очевидно, так. Ибо, поведал Вятрович, презентация книги состоится в январе 2010 г. в Брюсселе, а само издание выйдет на английском языке. Т. с., для западной публики. Тогда, безусловно, помощь польских коллег не была лишней — они большие доки по части умения преподнести западному читателю информацию о временах СССР в нужном свете.
А еще, видимо, расчувствовавшись от достигнутых успехов на поприще переписывания истории, Вятрович предложил запретить в Украине Компартию. Ни много ни мало! «В случае, если Компартия Украины позиционирует себя в качестве наследницы Коммунистической партии Советского Союза, я считаю, что с юридической и моральной точки зрения в Украине не должна существовать Компартия», — сказал Вятрович... Давайте попутно запретим и католическую церковь — если она позиционирует себя в качестве наследницы того Ватикана, который благословлял крестовые походы и религиозные войны в Европе.
На слова мелкого клерка, позволяющего себе публичные высказывания явно за рамками своей компетенции, можно было бы и вовсе не обращать внимания, но его позиция дает возможность составить представление о том, что за люди занимаются в Украине «историческими исследованиями». Если «правду» о голоде 30-х открывает националистически зашоренный пещерный антикоммунист, то и «правда» получается соответствующая.
Ну и, конечно, с заявлением по поводу причин голода выступило СБУ. Как торжественно сообщил 27 ноября в эфире «5-го канала» г-н Наливайченко, следствие «вышло на организаторов, которые занимали руководящие должности в украинской большевистской партии». И «следователь разрешил» (!) назвать даже конкретные фамилии: «Это (Станислав) Косиор, который был секретарем ЦК КП(б)У. Это (Павел) Постышев, которого Сталин и Молотов направили в январе 1933-го в Харьковскую область, и он руководил Харьковской областью, доводя преступление до логического завершения. Третье должностное лицо — это (Влас) Чубарь, который также входил тогда в состав совета народных комиссаров Украины»...
Просто титаническая работа проведена следователями СБУ! Года не прошло (как Ющенко дал команду), и «вышли» на тех, кто занимал руководящие должности в украинской большевистской партии! И даже не побоялись рассекретить эту правду перед лицом общественности!
Не менее удивили и следующие слова г-на Наливайченко: «Мы должны по законодательству доказать вину этих людей в суде... После этого, я убежден, эти преступники, совершившие преступления против человечества, они должны быть осуждены и лишены любых привилегий», — подчеркнул он.
Лишить всех привилегий и Косиора, и Постышева, и Чубаря... расстрелянных в 30-е годы в ходе репрессий!? А как можно заявлять, что вину еще только нужно доказать в суде, но при том говорить «эти преступники»?
Кстати, «эти преступники» приняли самое активное участие в оказании помощи голодающим на Украине. Об этом есть масса соответствующих документов. К примеру, в середине сентября 2008-го на официальном сайте МИД России были опубликованы документы 1930 — 1934 гг., связанные с голодом в СССР, — оцифрованные копии оригинальных документов из фондов российских федеральных архивов — Российского госархива социально-политической истории (РГАСПИ; это бывший Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ).
Ряд документов свидетельствовали о том, что власть — и центральная, и местная — пыталась предпринимать меры с целью исправления ситуации в голодающих регионах. Это и масштабные меры по предоставлению семенных ссуд, и разрешения на разбронирование хлебных запасов из госрезерва (которые сберегались на случай войны) с последующей раздачей голодающим, и другие виды помощи, включая возврат экспортируемого зерна, а иногда и закупки его за рубежом для помощи голодающим на Украине.
Например: телеграмма генерального секретаря ЦК КП(б)У УССР С. В. Косиора И. В. Сталину о необходимости выдать Украине дополнительную семенную ссуду от 16 апреля 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 22. Л. 375, 376, 377, 378. Заверенная копия). Просьба была удовлетворена, даже сверх того, что запрашивал Косиор. Так, среди опубликованных на сайте МИД РФ документов имеется Решение Политбюро о необходимых мерах для отгрузки Украине хлеба по телеграмме Косиора С. В. от 16 мая 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 884. Л. 2. П. 4): «Поручить комиссии в составе т. т. Куйбышева, Микояна и Кагановича немедленно принять меры, обеспечивающие отгрузку Украине 6,5 мил. пудов хлеба на снабжение». Или вот еще: Постановление Политбюро о принятии предложения Косиора С. В. о распределении хлеба и рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям от 21 мая 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 149. П. 36/10): «Принять предложение т. Косиора о распределении 600 тыс. пудов хлеба и 75 ваг. рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям»; Постановление Политбюро «О завозе хлеба на Украину» от 8 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 175. П. 61/15): «Увеличить план завоза хлеба на Украину сверх ранее утвержденных 6,5 м. п. на 1,6 м. п. за счет вывоза из Средней Азии»... И т. д. и т. п. (подробнее см., пожалуйста, «Документы опровергают «спланированный геноцид украинцев» — «2000», № 42 (434) от 17—23 октября 2008 г.).
Странные какие-то «организаторы геноцида» — морили голодом, при этом направляли миллионы пудов зерна на спасение голодающих. Трудно же представить ситуацию, когда бы Гиммлер заваливал Гитлера телеграммами о голоде в еврейских гетто (раз уж проводятся аналогии с холокостом) с требованием выделить продуктовую помощь, а руководство рейха предпринимало бы экстренные меры по спасению голодающих. Если следователи СБУ привлекут к «делу» все архивные документы, то как бы в «праведники» (согласно новой идее Ющенко) не пришлось записывать Косиора и других представителей партийной и советской власти Украины, а равно и все тогдашнее политбюро, включая Сталина.
А на основе какого законодательства СБУ собирается устраивать свой суд над «организаторами голодомора»? Дело в том, что зампред СБУ г-н Герасименко, дававший пресс-конференцию днем ранее, прямо признался: соответствующих законов нет.
«Текущее украинское уголовное законодательство не готово к рассмотрению такой сложной категории дел», — сказал Герасименко. В частности, он отметил, что обвиняемыми по этому делу являются люди, которых уже нет в живых (т. н. «организаторы Голодомора»), а по нынешним законам, если возбуждается уголовное дело против человека, которого нет в живых, при расследовании устанавливаются все обстоятельства преступления, но в итоге официальный приговор не выносится. В связи с этим, заявил зампред СБУ, на данный момент спецслужба готовит «недостающие» законопроекты. Например, готовятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающие, что суд при рассмотрении дел, по которым обвиняемых уже нет в живых, будет не просто закрывать дело, а давать им определенную юридическую оценку. И ряд других.
Иными словами — законодательство будут пытаться подогнать под политический заказ. При этом законам — вопреки украинской Конституции — собираются придать обратную силу (т. е. применить закон к действиям, совершенным до обнародования закона).
Кто открыл ящик Пандоры?
Являясь одной из ключевых составных частей общего националистического, антироссийского «оранжевого» курса во внутренней и внешней политике, историческая политика Ющенко нанесла огромный вред Украине. В частности, значительно обострила украинско-российские отношения. За это режим Ющенко постоянно подвергается вполне справедливой критике политических оппонентов.
Например, весьма глубокие и точные оценки происходящему дает в своих материалах Дмитрий Табачник, в т. ч. на страницах «2000». Любой здравомыслящий человек подпишется практически под каждым словом в его статьях, в которых он пытается противостоять фашизации Украины, борется с переписыванием (фальсификацией) истории на националистический лад.
Но при всем уважении к Дмитрию Владимировичу не могу не напомнить о его личном вкладе во все то, что ныне происходит. По большому счету, Ющенко лишь развивает (и применяет в качестве антироссийского инструмента) те тезисы и позиции, которые Д. Табачник заложил, будучи вице-премьером по гуманитарным вопросам в правительстве Януковича в 2002 — 2004 гг.
Возьмем, к примеру, характерное выступление Табачника на специальном заседании Верховной Рады 14 мая 2003 г., в котором тогдашний вице-премьер отчитывался о проведенной правительством работе в вопросе голодомора и обозначал планы на будущее.
Ныне Ющенко покрыл всю страну памятными знаками, посвященными голодомору. Украинские посольства за рубежом львиную долю своей работы посвящают «информированию о голодоморе» в странах своего пребывания. Особым достижением дипломатов считается установка очередного памятника украинскому голодомору. И все это в рамках поставленной однажды задачи: «Перед нами, нащадками тих, хто зміг пережити голодомор, і тих, кому не судилося це, постає завдання надзвичайної моральної та політичної ваги гідно вшанувати пам'ять його жертв... Зокрема, це встановлення пам'ятників, монументів, пам'ятних знаків... нашим обов'язком є донесення правди про голодомор до кожного громадянина України і до народів усього світу... Треба зробити їх довгочасними і масштабними». Это слова вице-премьера Табачника на упомянутом специальном заседании ВР. Именно этим сейчас и занимаются Виктор Андреевич со товарищи, сделавшие мероприятия по голодомору действительно «довгочасними і масштабними».
Не Ющенко догадался вписать голодомор в общую канву «споконвічної боротьби» украинцев за независимость. Д. Табачник обосновывал голодомор тем, что «режим завжди боявся національно-визвольного руху українського народу і завжди прагнув попередити назріваючу небезпеку превентивними репресіями». В том же выступлении: «масові репресії індивідуального характеру, терор голодом, депортації, які торкнулися у 30-ті роки саме України як національної республіки».
Именно в означенном русле рассказывал, отчитываясь о проделанной работе, вице-премьер, подбирались и документы: «До широкого суспільного обігу введено більше 10 тисяч оригінальних документів як тогочасних установ різного рівня, так і спогадів, свідчень, рефлексій, зафіксованих вже з певною часовою дистанцією. Зокрема, це унікальні збірники документів «Голод 1932 — 1933 років в Україні», «Колективізація і голод в Україні», «Упокорення голодом». Дванадцять масштабних обласних документальних видань, менших за обсягом, проте не менш важливих за змістом опублікованих документів. Вони в цілому дають уявлення про джерельну базу відомостей про голодомор в Україні...
...У своїй сукупності вона змальовує жахливу картину впровадження голодомору як політичного засобу упокорення тогочасного українського суспільства, як своєрідного терору голодом».
Идея международного признания голодомора геноцидом тоже не принадлежит ныне действующему президенту. «Користуючись нагодою, хочу порушити проблему, яка, без перебільшення, має надзвичайне, я би сказав, навіть глобальне значення. Мова йде про міжнародне визнання акту геноциду українського народу у роки голодомору. Поза всяким сумнівом голодомор є злочином проти людяності», — заявлял с трибуны ВР Д. Табачник. Вот Виктор Андреевич ныне и решает эту «проблему» «надзвичайного» и «глобального» значения. Что же сетовать на вселенский размах голодоморной тематики, если сами к тому призывали!
Так, Дмитрий Табачник указывал: «Коротко зупинюсь, щоб окреслити можливі на нашу думку концептуальні напрями аргументації Верховної Ради України перед Органіцією Об'єднаних Націй. По-перше. Варто відзначити, що голодомор був наслідком не тільки і не стільки примусових завищених хлібозаготівель, а суцільне і цілеспрямоване вилучення продовольства будь-якого виду в усіх регіонах СРСР, населення яких на дві третини і більше складалося з українців».
Идея поставить знак равенства между голодомором и холокостом тоже принадлежит Табачнику: «Ми просто зобов'язані пам'яті безневинних жертв голодомору віднести на такий рівень увічнення їх пам'яті, який існує в світі щодо жертв холокосту... Ми мусимо донести до світу, що штучні голодомори радянської епохи були нашим українським холокостом. Це був свідомий геноцид українського народу, який наклав свій безжальний відбиток на всю нашу історію, на національну свідомість» (http://www.rada.gov.ua/zakon/skl4/3session/STENOGR/14050303_42). Ющенко едва не развил этот тезис в закон, запрещающий отрицание голодомора и холокоста...
Не знаю, какими мотивами руководствовался Дмитрий Владимирович тогда, и считает ли он до сих пор, что голод 30-х был организован на Украине, дабы подавить «національно-визвольний рух». Впрочем, о временах 2002 — 2004 гг. я вспомнил совсем по иной причине.
Приближается дата голосования на президентских выборах. Будет новый президент Украины. Соответственно — иная внешняя и внутренняя политика. Наверняка будут пересмотрены и скорректированы подходы к гуманитарной политике, истории. Высока вероятность, что к власти придет та же команда, что была в 2002 — 2004 гг. Не исключено, что Дмитрий Табачник вновь займет кресло «гуманитарного» вице-премьера.
В этой связи остается надеяться, что не повторятся прошлые ошибки, что в угоду ложно понимаемого «единства страны» не произойдет очередного «умиротворения» националистов вкупе со сдачей принципиальных вопросов и позиций, в т. ч. относящихся к историческим событиям и их трактовкам.
Политики не могут позволить себе сказать вслед за поэтом — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». Они должны, обязаны предугадывать, точнее — рассчитывать на много шагов вперед, соотносить свои действия с возможными последствиями.
Времена «оранжевого» режима еще раз доказали ту давнюю истину, что прошлое всегда отзывается в настоящем и напоминает о себе. Поэтому в будущем следует тщательно взвешивать каждый шаг, помня, как легко выпустить националистического джинна из бутылки и как трудно потом загнать его обратно.
5001
- «2000»
- — Держава
- — Экспертиза